Дополнительное решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А56-75367/2020

4361/2021-538425(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75367/2020
12 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИВИУМ" (адрес: Россия 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д.18, корп.1, кв.49; ОГРН: 1097847007477; 1117847330457; 1047855021191)

к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (адрес: Россия 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ОГРН: 1027739431730)

о взыскании 279.972 руб. 00 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРИВИУМ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 222.200 руб. 00 коп. страхового возмещения; 10.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства; 57.772 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 15.07.2020 по 10.08.2020.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.03.2021 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

Протокольным определением от 15.04.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.


В судебном заседании 13.05.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 210.800 руб. 00 коп. страхового возмещения; 10.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства; 192.258 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 15.07.2020 по 13.05.2021.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик в судебном заседании 13.05.2021 заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд вызвал для дачи пояснений по заключению эксперта Зименко Владимира Георгиевича.

Эксперт Зименко В.Г. явился в судебное заседание 27.05.2021 для дачи пояснений.

Ввиду необходимости представления сторонами вопросов эксперту в письменном виде, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.06.2021.

Поскольку суд полагал необходимым повторно пригласить эксперта Зименко В.Г. в судебное заседание для дачи пояснений, рассмотрение спора по существу подлежало отложению.

В судебное заседание 17.06.2021 эксперт Зименко В.Г. не явился, представил письменные пояснения с учетом вопросов истца и ответчика, представленных ими в судебном заседании 03.06.2021.

Ответчик в судебном заседании 17.06.2021 поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением от 08.07.2021 суд приостановил производство по делу, назначив проведение повторной судебной экспертизы.

Протокольным определением от 02.09.2021 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

07.10.2021 судом оглашена резолютивная часть решения, в соответствии с которой суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако, судом не было принято решение по вопросу распределения судебных расходов, понесенных в связи с назначением и производством судебных экспертиз.

Определением от 20.10.2021 суд назначил судебное заседание.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных


расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с удовлетворением ходатайств ответчика о назначении судебных экспертиз ответчик понес расходы, связанные с оплатой экспертного вознаграждения путем перечисления денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, следовательно, вышеуказанные судебные издержки подлежат возмещению ответчику за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИВИУМ" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" 70.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертного вознаграждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2020 13:23:11

Кому выдана Шелема Зоя Александровна