Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А11-318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«29» апреля 2021 года Дело № А11-318/2021

Резолютивная часть объявлена 22.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Первомайская, д. 7, г. Собинка, Владимирская обл., 601202)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312334020900028; ИНН <***>; адрес: <...>)

об обязании устранить недостатки и о взыскании 267 097 рублей 45 копеек.

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «ФИО2.» (далее – ООО УК «ФИО2.», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3 об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 18.09.2018 и о взыскании штрафа в сумме 267 097 рублей 45 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО УК «ФИО2.» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда от 18.09.2018, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика выполнить ремонт цоколя и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и платить его.

Работы производятся подрядчиком по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора установлено, что на результат работы стороны установили гарантийный срок продолжительностью 3 года. Гарантийный срок начинает течь спустя 6 месяцев с момента принятия результата работы заказчиком, если иной момент не установлен законом. Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный договором. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы, если иное не предусмотрено законом.

Цена работы определяется сметой. Смета приобретает силу и становится частью договора с момента ее подтверждения подрядчиком. Окончательная цена договора может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения после приемки всех работ. Изменение цены договора отражается в акте приемки работ (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрен, что заказчик производит оплату в размере 30 %, что составляет 39 312 рублей 00 копеек. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненной работы.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 18.09.2018; конечный срок – 05.10.2018.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик осуществляет проверку качества результата работы в течение 1 рабочего дня после его принятия. Заказчик вправе предъявлять требования по всем недостаткам результата работы, выявленным в ходе такой проверки, включая явные недостатки. Проверка осуществляется по адресу: : <...>. При обнаружении в ходе приёмки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Пунктом 6.2.3 договора определено, что в случае выявления в течение гарантийного срока невозможности использовать результат работ в связи с их ненадлежащим качеством заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 50 % от суммы договора.

В случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 1,5 % от цены всех работ по договору (пункт 6.2.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до исполнения условий договора (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора работы были выполнены подрядчиком и сданы заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 05.10.2018 и оплачены заказчиком в полном объеме.

Впоследствии в адрес истца стали поступать обращения от собственников дома на качество проведенных работ. Истцом с выездом на место был составлен акт обследования № 110 от 13.11.2020.

Общество направило ИП ФИО3 претензию от 31.08.2020 № 532/юр с предложением устранить недостатки выполненных работ, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

По данным истца, ответчиком недостатки выполненных работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, не устранены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика выполнить ремонт цоколя и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и платить его.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 договора предусмотрено, что на результат работы стороны установили гарантийный срок продолжительностью 3 года. Гарантийный срок начинает течь спустя 6 месяцев с момента принятия результата работы заказчиком, если иной момент не установлен законом. Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что подрядчик был письменно извещен заказчиком об обнаружении недостатков в срок, предусмотренный договором. Гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы, если иное не предусмотрено законом.

Факт наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, определенного контрактом, подтверждается имеющимися в деле документами, и ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что выявленные недостатки (дефекты) подтверждены актом обследования и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких – либо доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено; отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика.

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает доказанным уклонение ответчика от устранения выявленных недостатков в пределах гарантийного срока и связанных с предметом договора.

Таким образом, ответчику надлежит выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков работ, выполненных по договору подряда от 18.09.2018.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным установить срок для выполнения гарантийных обязательств в течении 3х (трех) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Также истцом предъявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.2.3 договора в сумме 65 305 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2.3 договора определено, что в случае выявления в течение гарантийного срока невозможности использовать результат работ в связи с их ненадлежащим качеством заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 50 % от суммы договора.

Факт ненадлежащей исполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков выполненных работ, выявленных в течении гарантийного срока, подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспорен.

Ответчик не заявил о несоразмерности суммы, предъявленного ко взысканию штрафа, и/или ходатайства о его снижении.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в сумме 65 305 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации так же предусматривают право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность ответчика за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по договору установлена пунктом 6.2.4 договора, согласно которому в случае просрочки устранения недостатков в выполненной работе заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком неустойки за каждый день просрочки в размере 1,5% от цены всех работ по договору.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленные договором сроки ответчик не устранил недостатки в выполненных работах, в связи с чем, истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств погашения пени в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 201 792 рублей 45 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312334020900028; ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, а именно: восстановить штукатурный слой цоколя по периметру дома по адресу: <...>.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312334020900028; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 65 305 рублей 00 копеек, неустойку в размере 201 792 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 342 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй