Решение от 18 января 2023 г. по делу № А55-26902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 января 2023 года

Дело №

А55-26902/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 12 января 2023 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Росэлектрик",


к Акционерному обществу "ВТС-Метро",


о взыскании 460 541руб. 92коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 1, диплом от 07.07.2006 № 30696;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росэлектрик" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ВТС-Метро" о взыскании 460 541руб. 92коп. задолженности по договору субподряда № 1-ПД/19 от 09.01.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между АО «ВТС Метро» (Подрядчик) и ООО «Росэлектрик» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1-ПД/19 от 09.01.2019, по условиям которого, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы: Электроснабжение диспетчерского пункта управления тяговыми подстанциями от ТП-37 по объекту: Реконструкция трамвайной линии от площади Урицкого до Московского шоссе со строительством трамвайной линии от улицы Ташкентской и Московского шоссе до стадиона к чемпионату мира по футболу 2018 года в г. Самаре (2-ой этап строительства), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена устанавливается в соответствии со сметным расчетом и составляет 460 541руб. 92коп., и как указано в п. 2.2 договора, оплата работ производится в течение 30 календарных дней момента подписания актов выполненных работ КС 2 и КС 3.

Как указал истец, в период с 09.01.2019 по 28.06.2019 оказал услуги ответчику на сумму 460 541руб. 92коп. согласно Акта о приемке выполненных работ № АКТ-407 от 28.06.2019 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-407 от 28.06.2019.

При инвентаризации дебиторской задолженности бухгалтерией истца выявлена задолженность АО «ВТС-Метро» по договору 1-ПД/19 в размере 460 541руб. 92коп.

Письмом от 08.02.2022 исх №12, в адрес АО «ВТС- Метро» направлено ходатайство о согласовании акта сверки взаимных зачетов, которое осталось без удовлетворения. Также 21.03.2022 ООО «Росэлектрик» направило в адрес АО «ВТС-Метро» требование претензионного характера об уплате 460 541руб. 92коп., оставленное без удовлетворения, в связи с чем истце обратился с иском в суд.

Ответчик возражая против требований, указал, что 09.01.2019 между АО «ВТС Метро» (Подрядчик) и ООО «Росэлектрик» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 1-ПД/19. Подрядчик 28.06.2019 подписал выполнение работ Субподрядчиком на общую сумму 460541,92 руб. В связи с тем, что сроки выполнения работ по Договору Субподрядчиком были нарушены, согласно пункта 3.1. Договора, то Подрядчик, в срок, установленный в Договоре (п. 2.2.) произвел оплату выполненных работ в сумме 200 000руб. платежным поручением 997 от 23.07.2019. Оставшаяся сумма оплаты за выполненные работы в размере 260 541руб. 92коп. была зачтена Подрядчиком в счет уплаты Субподрядчиком неустойки в результате нарушения сроков выполнения работ. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность за период с 09.01.2019 по 28.06.2019 согласно Акта о приемке выполненных работ № АКТ-407 от 28.06.2019, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-407 от 28.06.2019 в сумме 460 541руб. 92коп., но поскольку с иском истец обратился в суд 07.09.2022 (исковое заявление подано в канцелярию суда нарочно), срок давности, с учетом п. 2.2 договора № 1-ПД/19 от 09.01.2019, и вышеуказанных норм, пропущен, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.

Из п. 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, оплачены по платежному поручению № 1320 от 17.08.2022.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов