Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-6289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. –

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел

в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020 (судья Фоменко Е.И.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А03-6289/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

(ИНН <***>, далее по тексту также должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – общество «Континент», кредитор) о разрешении разногласий.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чайка А.А.) в судебном заседании приняла участие ФИО1.

Суд установил:

общество «Континент» обратилось в арбитражный суд с заявлением

о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим имуществом должника – ФИО2 относительно начисления на требование общества «Континент», включённое в реестр требований кредиторов должника, мораторных процентов за период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (с 03.08.2017

по 23.04.2019), исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения данной процедуры – 9 % годовых; а также за период проведения процедуры реализации имущества гражданина – с 24.04.2019 по дату погашения требования, исходя из ключевой ставки, действующей на дату введения данной процедуры – 7,75 % годовых, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов в соответствии

с реестром требований кредиторов ФИО1 при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, на финансового управляющего

ФИО2 возложена обязанность по начислению на требование общества «Континент» указанных мораторных процентов, подлежащих выплате после удовлетворения в полном объёме требований кредиторов ФИО1 в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества «Континент».

В обоснование жадобы её податель ссылается на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее по тексту – Закон о банкротстве) не содержит норм, которые

бы регулировали порядок начисления мораторных процентов на требования кредиторов за период проведения процедуры реализации имущества гражданина, и считает, что мораторные проценты начисляются только

в период финансового оздоровления.

Также кассатор не согласен с начислением на требование общества «Континент» мораторных процентов на всю включённую в реестр сумму,

в том числе сумму проценты за пользование денежными средствами.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2

в представленном отзыве поддержал кассационную жалобу.

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается

в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда

от 09.08.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Решением арбитражного суда от 30.04.2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

Определением суда от 20.06.2019 произведена процессуальная замена кредитора – Федеральной налоговой службы с требованием в размере 50 582,96 руб., в том числе 48 736 руб. – основного долга, 1 846,69 руб. пени, включённым в реестр требований кредиторов ФИО1 определением суда от 28.04.2018, её правопреемником – обществом «Континент».

Определением арбитражного от 30.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование общества «Континент» в размере 6 978 038,46 руб. основного долга (2 073 133,01 руб. – задолженность

по кредитному договору, 1 376 954,70 руб. взысканные судом проценты

за пользование кредитом, 2 179 686,37 руб. – начисленные за дальнейший период проценты за пользование кредитом, 1 275 355,94 руб. – взысканная судом индексация денежных сумм), 718 937 руб. неустойки (538 730 руб. – взысканные судом пени, 180 207 руб. – начисленные за дальнейший период пени с учётом её уменьшения), как обеспеченное залогом имущества должника – квартиры общей площадью 197,7 кв. м с кадастровым номером 22:63:050811:818, расположенной по адресу: <...>.

Общий размер требования общества «Континент», включённого

в реестр требований кредиторов ФИО1, составляет 7 026 774,46 руб. основного долга и 755 947,29 руб. неустойки.

Общество «Континент» направило в адрес финансового управляющего заявление о начислении на требование кредитора мораторных процентов

за период проведения процедур банкротства – реструктуризации долгов

и реализации имущества гражданина.

Отказ финансового управляющего в начислении мораторных процентов со ссылкой на пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, мотивированный отсутствием утверждённого плана реструктуризации долгов гражданина, явился основанием для обращения общества «Континент» в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении возникших разногласий.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции исходил

из преимущественного права общества «Континент» на получение мораторных процентов за счёт вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств, подлежащих начислению с даты введения реструктуризации долгов гражданина по удовлетворения требований кредитора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права – пункта 2 статьи 81,

абзаца четвёртого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126, пункта 2

статьи 213.19 Закона о банкротстве, с учётом их разъяснений, данных

в пунктах 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

При этом довод ФИО1 о неправомерном начислении мораторных процентов за период проведения процедуры реализации имущества гражданина правильно отклонён судами обеих инстанций

как основанный на ошибочном толковании норм права со ссылкой

на определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017

№ 308-ЭС17-10332 и от 14.02.2019 по делу № 30-ЭС17-2162 (2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, в частности пунктом 2.1 статьи 126 Закона

о банкротстве, предусматривающим начисление на требование конкурсного кредитора мораторных процентов за период конкурсного производства –

с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником, уплата которых осуществляется одновременно

с погашением требований кредиторов в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о неправомерном начислении мораторных процентов на сумму процентов по кредитному договору также правильно отклонён судами со ссылкой на положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в абзаце первом пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998

№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе ФИО1 доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными

в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2020

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А03-6289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи М.Ю. Бедерина


Е.А. Куклева