Постановление от 24 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-63715/2025
25 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И. при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2026

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32105/2025) общества с ограниченной ответственностью "РТС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-63715/2025 (судья Голоузова О.В.), принятое

по иску Акционерного общества "ЛСР. Базовые Материалы"

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Базовые материалы» (далее – АО «ЛСР. Базовые материалы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рейлтранссервис» (далее – ООО «Рейлтранссервис», ответчик) о взыскании 3 163 600 руб. убытков.

Решением суда от 10.11.2025 исковые требования удовлетворены.


В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.


В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между АО «ЛСР. Базовые» (Истец, Поставщик) и ООО «РТС» (Ответчик, Покупатель) были заключены Договор поставки № Щ-ЛСРБ/ТД-0452/19 от 01.01.2020 (далее – Договор № 1) и Договор поставки № Щ-ЛСРБ/ТД-0649/21 от 01.01.2022 (далее Договор - № 2).

В соответствии с условиями указанных Договоров Поставщик обязуется передать Покупателю нерудные строительные материалы (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 к Договору № 1 и Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2022 к Договору № 2 поставка Продукции производится путем отгрузки в собственном, арендованном или используемом на ином законном основании Поставщиком железнодорожном подвижном составе (далее – САПС, вагоны) на условиях СРТ, ж/д станция назначения в соответствии с заявкой Покупателя.

Поставка Продукции в 2021-2022 в адрес Ответчика, его грузополучателей, осуществлялась арендованным железнодорожным подвижным составом, в том числе АО «РЖД Логистика» (ИНН <***>) на основании заключенного с истцом Договора транспортной экспедиции на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг № 77-1394/21 от 30.08.2021 (далее – Договор транспортной экспедиции), согласно которому АО «РЖД Логистика» в качестве экспедитора оказывало услуги по организации перевозки Продукции.

Согласно положениям Договора транспортной экспедиции, простой вагонов на станциях выгрузки не должен превышать 48 часов. Простой свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Аналогичные условия предусмотрены пунктами 11, 12 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2020 к Договору № 1, Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 к Договору № 2, согласно которым покупатель обязан обеспечить выгрузку САПС поставщика в течение определенного времени (далее – нормативный срок обработки САПС поставщика). Фактический срок обработки САПС Поставщика исчисляется с момента прибытия САПС Поставщика на станцию назначения до дня (даты) оформления товарно-транспортных документов. Даты определяются на основании календарных штемпелей станции назначения. Нормативный срок обработки САПС Поставщика устанавливается равным: 24 часа для думкаров и хоппер-дозаторов, 48 часов для полувагонов.

В соответствии с положениями Договора транспортной экспедиции плата АО «ЛСР. Базовые» за сверхнормативное пользование САПС составляет 2 500 руб./вагон в сутки без учета НДС 20%.

01.06.2024 АО «РЖД. Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ЛСР. Базовые материалы»:

- задолженности по оплате услуг по сверхнормативному пользованию вагонами по Договору транспортной экспедиции в размере 83 703 840 рублей 00 копеек;


- штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в 2021 году в размере 36 526 600 рублей 00 копеек;

- неустойки за период с 18.11.2022 по 01.06.2023 из расчета 0,1% от суммы задолженности (83 703 840,00 рублей) за каждый день просрочки в размере 16 405 952 рубля 64 копейки;

- неустойки в размере из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.06.2023 до даты исполнения решения суда по делу;

- расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.


Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-124048/2023 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым АО «ЛСР. Базовые материалы» обязалось оплатить АО «РЖД. Логистика» общую сумму в размере 73 644 133 рубля 76 копеек, складывающуюся из следующих сумм:

- задолженности по сверхнормативному пользованию вагонами по Договору в размере 47 164 920 рублей 00 копеек, складывающуюся из платы за сверхнормативный простой вагонов согласно перечню, приведенному в Приложении № 2 к Мировому соглашению;

- штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в 2021 году в размере 21 870 200 рублей 00 копеек, складывающуюся из штрафа за сверхнормативный простой вагонов согласно перечню, приведенному в Приложении № 1 к Мировому соглашению;

- неустойки за период с 18.11.2022 по 01.06.2023 в размере 4 609 013 рублей 76 копеек.

Факт перечисления АО «ЛСР. Базовые материалы» денежных средств по мировому соглашению подтверждается платежными поручениями № 5311 от 01.04.2024, № 5312 от 01.04.2024, № 5171 от 27.03.2024, № 5172 от 27.03.2024, № 5368 от 02.04.2024.

Согласно Приложению № 1 к Мировому соглашению (Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов) ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС» допущен простой 22 вагонов на станциях назначения в количестве 94 вагоносуток на общую сумму в размере 206 800,00 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Мировому соглашению (Расчет суммы платы за сверхнормативное пользование вагонами) ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС» допущен простой 319 вагонов на станциях назначения в количестве 1120 вагоносуток на общую сумму в размере 2 956 800,00 рублей.

Простой вагонов подтверждается соответствующими транспортными железнодорожными накладными на груженые вагоны (дата прибытия) и порожние вагоны (дата убытия), представленными в материалы дела.

Таким образом, общая сумма убытков АО «ЛСР. Базовые материалы», причиненных по вине ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС» и подлежащих возмещению последним, составляет 3 163 600 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных истцу убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.


Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт нахождения вагонов под выгрузкой сверх срока, установленного договором транспортной экспедиции, заключенным истцом с АО «РЖД. Логистика», а также пунктами 11, 12 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2020 к Договору № 1, Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 к Договору № 2, подписанных между сторонами.

В связи с этим АО «РЖД Логистика» на основании заключенного с истцом Договора транспортной экспедиции предъявило к нему требования о перечислении платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Денежные средства в общей сумме 3 163 600 рублей были перечислены истцом в пользу АО «РЖД Логистика» в счет платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также в счет уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

По мнению истца, указанные денежные средства были уплачены истцом в пользу АО «РЖД Логистика» ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом правомерно предъявлены требования о возмещении убытков в сумме 7 920 руб. по вагонам № 53682449, № 56793516, 61509535.

При этом в отношении остальных вагонов, по мнению ответчика, истцом предъявлены требования необоснованно, поскольку нормативный срок нахождения вагонов под выгрузкой был нарушен ввиду отказа перевозчика от принятия порожних вагонов к перевозке по причине отсутствия заготовок железнодорожных накладных.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования


без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее - станции), открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Пунктом 50 Правил N 374 установлено, что отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава, грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В силу положений пункта 52 Правил N 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил N 374).

Согласно пункту 58 Правил N 374 запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Перевозчик в соответствии с положениями пунктов 59 - 61 Правил N 374 обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия.

Согласно пункту 64 Правил N 374, порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена


оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68 Правил N 374).

Как указывает ответчик, в нарушение указанных положений грузоотправителем не были в установленный срок направлены в адрес перевозчика бланки железнодорожных накладных, что привело к сверхнормативному простою указанных вагонов на станции выгрузки.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление актов общей формы регулируется Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 названных Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика.

Перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя


услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта (пункт 66 Правил перевозки грузов).

Пунктом 78 Правил перевозки грузов установлено, что грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что согласно пункту 13 Дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 1 к Договору поставки № 1Ц- ЛСРБ/ТД-0649/21 от 01.01.2022 оформление перевозочных документов производится в системе АС ЭТРАН собственником (оператором) подвижного состава в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при этом, в случае отсутствия перевозочных документов на порожний САПС Поставщика, Покупатель (грузополучатель) составляет Акт общей формы ГУ-23.

При этом в договоре № 1, а также в дополнительном соглашении к нему, такое условие отсутствует.

Ответчик представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, составленные им в октябре-ноябре 2021 года, в феврале-мае 2022 года, согласно которым в отношении перечисленных в актах общей формы вагонов отсутствуют заготовки железнодорожных накладных на отправку вагонов из-под выгрузки, в связи с чем перевозчик отказал в приеме грузовых вагонов.

При этом акты, составленные в октябре-ноябре 2021 года, в феврале-марте 2022 года, а также 03.04.2022, подписаны представителями ответчика, а также представителем ОАО ПЖТ «Владимир», иные акты составлены истцом в одностороннем порядке, на всех актах имеется отметка о том, что представитель перевозчика отказался от их подписания.

С учетом положений пункта 78 Правил, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные акты общей формы были направлены в адрес перевозчика для подписания, однако последний возвратил их, отказавшись от подписания.

В отсутствие в материалах дела подписанных перевозчиком актом общей формы представленные ответчиком доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков в связи с внесением платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также в связи с уплатой штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что по состоянию на октябрь-ноябрь 2021 года условие о составлении покупателем акта общей формы ГУ-23 не было согласовано сторонами, в связи с чем акты общей формы в отношении


вагонов, указанных в актах от 26.10.2021, 01.11.2021, должен был составить перевозчик или владелец инфраструктуры, а не ответчик как покупатель.

Следовательно, представленные ответчиком акты общей формы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рамках дела № А40-124048/2023 ответчик не представлял в материалы дела соответствующие акты.

Вопреки доводам ответчика, указанный спор находился на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы в период с июля 2023 года по март 2024 года, ответчик был привлечен к участию в указанном деле в сентябре 2023 года, в связи с чем у ООО «Рейлтранссервис» имелось достаточное количество времени для представления соответствующих актов в обоснование своих возражений.

Кроме того, ответчик как третье лицо в рамках дела № А40-124048/2023 не был лишен возможности обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с расчетом истца, общий размер убытков составил 3 163 600 руб.

Представленный истцом расчет убытков подтвержден надлежащим образом, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-63715/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева


Судьи М.Г. Титова

Е.И. Трощенко