Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А56-6468/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6468/2017
22 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМПЛЕКС-СЕРВИС" САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (адрес: Россия 195248, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САКСТ" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СРЕДНЯЯ ПОДЬЯЧЕСКАЯ 4/ЛИТЕР А; Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Менделеевская д.6, ОГРН: 1027810281641; 1027810281641);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: ФИО2, доверенность т 21.02.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Комплекс-Сервис» Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сакст» о взыскании 76160 руб. задолженности по договору аренды, 33320 руб. пени.

Определением суда от 13.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд становил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2015 № 175-15 общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 26, к. 3, лит. Д, двери № 2.

Согласно пункту 7.1 договора договор считается заключенным и вступает в силу с 01.07.2015 и действует до 31.05.2016 включительно. 01.06.2016 заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору о пролонгации срока действия договора до 30.04.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1. договора величина арендной платы составляет 19 040 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты на срок не более 10 календарных дней размер пени составляет 0,1 % в день от просроченной суммы, при просрочке оплаты на срок более 10 календарных дней размер пени, начиная с одиннадцатого дня просрочки, составляет 0,5 % день просроченной суммы.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил арендную плату за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 76 160 руб., на которую истец начислены пени по состоянию на 03.02.2017 в сумме 33 320 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Возражая против удовлетворению иска, ответчик сослался на то, что считает договор расторгнутым с 01.10.2016, а истца – уклоняющимся от приемки арендованного имущества.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания арендатору осуществляется по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа. В таком же порядке производится возврат здания арендодателю при прекращении договора аренды.

Однако в этой же норме указано, что уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.

В пункте 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу названных разъяснений, любая просрочка кредитора в принятии имущества из аренды, в том числе просрочка в виде уклонения (умышленного или по неосторожности) от получения извещений об этом от арендатора, может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

Письмом от 29.07.2016, полученным истцом 02.08.2016, ответчик заявил о разрыве договора.

Согласно п. 6.4. договора отказ от исполнения настоящего договора или уменьшение размера арендуемых площадей инициативе Арендатора может быть произведен с первого числа календарного месяца. При этом Арендатор обязан в письменном виде уведомить Арендодателя об отказе от исполнения договора не менее, чем за 45 календарных дней до даты, с которой договор считается расторгнутым.

С учетом данного условия, положений ст. 450.1. ГК РФ, на основании письма арендатора договора может считаться расторгнутым с 01.10.2016.

Письмом от 15.09.2016, полученным истцом в тот же день, ответчик, ссылаясь на п. 6.4. договора, сообщил, что договора будет считаться расторгнутым с 01.10.2016 и просил истца сообщить до 30.09.2016 о времени передачи помещения и подписания Атка приема-передачи.

Также письмами от 09.11.2016 и 08.12.2016 ответчик просил разрешить вывоз имущества.

В соответствии с п. 6.5. договора Арендатор обязан освободить помещение от своего имущества и возвратить помещение Арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, без дополнительных затрат Арендодателя с учетом его нормального износа, в следующие сроки:

- не позднее последнего дня срока действия договора аренды,

- в случае досрочного прекращения, не позднее 5 рабочих дней с даты получения Арендатором уведомления Арендодателя об отказе Арендодателя от исполнения настоящего договора в порядке предусмотренном пунктом 6.3. настоящего договора или вступления в законную силу решения суда о прекращении настоящего договора.

Передача помещения Арендодателю оформляется актом приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 6.7. договора, если в срок, указанный в пункте 6.5. настоящего договора, Арендатор не вывезет все свое имущее из помещения, Арендодатель вправе переместить все указанное имущество или его часть из помещения, не неся при этом ответственности перед Арендатором за его утерю или повреждение, а Арендатор принимает на себя все расходы, понесенные в связи с таким перемещением.

В отношении любого имущества Арендатора и/или любых отделимых улучшений, которые не вывозятся Арендатором в течение 5 рабочих дней после срока, предусмотренного настоящим договором, стороны пришли к соглашению, что действия по оставлению имущества Арендатором свидетельствуют об устранении последнего от владения, пользования и распоряжения имуществом, что является отказом Арендатора от права собственности на такое имущество в соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае такое имущество становится исключительной собственностью Арендодателя, Арендодатель вправе удалить такое имущество или хранить его, не отвечая перед Арендатором за его утрату.

Таким образом из пункта 6.7. следует, что невывоз имущества арендатором из помещения сам по себе не препятствует признанию помещения возвращенным во владение арендодателя, так как последний вправе по своему усмотрению обратить имущество в свою собственность либо освободить от него помещение без всяких для себя негативных последствий.

При этом истец не обеспечил ответчику возможность вывоза имущества, о времени передачи имущества ответчику не сообщил. Как пояснил ответчик, до настоящего времени он не имеет доступа в помещение.

Прекращение арендатору доступа в помещение может свидетельствовать о том, что арендодатель в одностороннем порядке возвратил помещения в свое владение.

Таким образом, учитывая, что из положений ст. 655 ГК РФ следует, что договором аренды может быть предусмотрено, что обязательство по возврату помещения может считаться исполненным не только путем подписания сторонами соответствующего документа, и согласно п. 6.7. договора арендодатель вправе самостоятельно освободить помещение от имуществ арендатора по окончанию договора аренды, в данном случае отсутствие двустороннего акта не свидетельствует о несвоевременном возврате имущества арендатором и наличии оснований у арендодателя требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за сентябрь 2016 года в размере 19 040 руб. и неустойка в размере 13 613,60 руб. за период 06.09.2016-03.02.2017.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сакст» в пользу Открытого акционерного общества «Комплекс-Сервис» задолженности по арендной плате в размере 19 040 руб., неустойку в размере 13 613,60 руб., а также 1278 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.