Решение от 18 марта 2018 г. по делу № А40-198237/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198237/17-135-1769
г. Москва
19 марта 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел дело по исковому заявлению МУП ГЭТ «УКТ» г .Калуги (248021, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику ПАО «ВымпелКом» (127083, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 332 738 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 315 руб. 75 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.05.2016г.

УСТАНОВИЛ:

МУП ГЭТ «УКТ» г .Калуги (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 332 738 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 315 руб. 75 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 12.03.2010г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о коммерческом использовании опор контактной сети для подвески проводов (кабеля) № 16/10, в соответствии с которым исполнитель передал право заказчику подвески на 954 опоры контактной сети троллейбусных линий кабеля, а заказчик обязался ежемесячно вносить плату в размере 150 руб. за одну опору не позднее 10 числа текущего месяца.

До 1.02.2016г. в соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2014г., стоимость использования одной опоры составляла 223 руб. и срок действия договора продлен с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

В декабре 2015г. исполнителем принято решение об увеличении платы до 350 руб. за использование одной опоры.

Дополнительное соглашение с новыми условиями договора направлено ответчику, ответчик не подписал дополнительное соглашение об увеличении стоимости использования одной опоры с февраля 2016г., однако ответчик продолжил пользоваться опорами контактной сети и с февраля 2016г. перечисляло плату за использование 954 опор не в полном объеме, а именно по 223 руб. за опору.

В результате неполной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Арбитражный суд г .Москвы решением от 26.04.2017г. по делу № А40-247249/16 установил, что поскольку дополнительное соглашение о продлении срока договора с 01.01.2016г. до 31.12.2016г. и об установлении стоимости использования одной опоры в сумме 350 руб. в месяц не подписано сторонами, следовательно, срок договора № 16/10 от 12.03.2010г. истек 31.12.2015г. и обязательства по нему прекратились, таким образом, суд указал, что в 2016.г.ж между сторонами отсутствовали договорные отношения на использование опор контактной сети и использование ответчиком опор происходило за пределами срока действия договора, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик пользовался опорами контактной сети в количестве 954 штук в период с 01.02.2016г. по 31.12.2016г. без каких-либо на то правовых оснований, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 332 738 руб. (350 руб. -223руб.*954 опоры*11 месяцев). Расчет суммы неосновательного обогащения признан судом обоснованным, поскольку реестр в данном случае является обоснованной ценой и экспертиза в рамках данного дела не заявлялась.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.02.2016г. по 20.08.2017г. составляют 139 315 руб. 75 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Расчет и размер процентов ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (127083, <...>, ОГРН <***>) в пользу МУП ГЭТ «УКТ» г .Калуги (248021, <...>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размер 1 332 738 (Один миллион триста тридцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 315 (Сто тридцать девять тысяч триста пятнадцать) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27 721 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья В.В. Дудкин