Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № А38-1610/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1610/2017
г. Йошкар-Ола
10» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315121500002618, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо компания «Леви Штраус и Ко.»

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле (далее – управление, административный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарного знака «LEVI’S» (л.д. 4-7). При этом для участия в деле заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д.73).

Ответчик в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину в его совершении, пояснив, что контрафактный товар приобрел в г. Москве с целью перепродажи (л.д. 70, 102).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Леви Штраус и Ко.», являющаяся правообладателем товарного знака «LEVI’S».

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия (л.д. 94). В отзыве на заявление третье лицо просило удовлетворить заявленное требование, указав, что какие-либо соглашения об использовании принадлежащего ему товарного знака «LEVI’S» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 компания «Леви Штраус и Ко.» не заключала (л.д. 94).

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия заявителя и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

31.08.2016 на основании постановления № 8 от 28.08.2016 начальником отделения ОЭБиПК УМВД РФ по г. Йошкар-Оле проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого была осуществлена проверочная закупка джинсовых брюк стоимостью 1600 руб., маркированных обозначением в виде надписи «LEVI’S», в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора аренды от 01.01.2016 № 1159 помещении (позиция № 182) в здании торгового центра «Эко-рынок» по адресу: <...> (л.д. 16, 19. 53-54). В ходе закупки покупателем были переданы продавцу денежные средства в сумме 2000 руб. (две купюры номиналом 1000 руб.) и получена сдача в сумме 400 руб., что нашло отражение в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31.08.2016 (л.д. 17). По окончании закупки денежные средства в сумме 2000 руб. (две купюры номиналом 1000 руб. каждая) возвращены продавцом покупателю по акту изъятия предметов от 31.08.2016, купленный товар изъят у покупателя по акту изъятия предметов от 31.08.2016 (л.д. 20-21, 28). Указанные мероприятия по изъятию отражены в отдельном акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31.08.2016 (л.д. 18). Кроме того, у покупателя были изъяты денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 100 руб. каждая, о чем составлен акт изъятия предметов от 31.08.2016 (л.д. 24, 25).

В связи с отсутствием у индивидуального предпринимателя разрешения правообладателя на использование товарного знака «LEVI’S» начальником отделения ОЭБиПК УМВД РФ по г. Йошкар-Оле в присутствии продавца и двух понятых были дополнительно изъяты обнаруженные в торговом отделе джинсовые брюки в количестве 2 единиц, о чем составлен протокол изъятия предметов от 31.08.2016 (л.д. 26-27).

По запросу УМВД России по г. Йошкар-Оле специалистом по проведению сравнительной идентификации товаров на предмет их подлинности продукции компании «Леви Штраус и Ко.» было проведено исследование изъятых у ответчика джинсовых брюк, по результатам которого дано заключение о том, что продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «LEVI’S» (л.д. 36-37). 24.10.2016 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Йошкар-Оле составил 26.01.2017 в отношении неё протокол № 368 об административном правонарушении (л.д. 12).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ товарный знак под номером 33791 (LEVI’S») зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков за компанией «Леви Штраус и Ко.» в отношении товаров 25 класса по Международной классификации товаров и услуг – одежда. Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак (л.д. 44-46).

Актами изъятия предметов от 31.08.2016, актами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 31.08.2016, протоколом об административном правонарушении № 368 от 26.01.2017 подтверждено, ответчиком признано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предлагала к продаже трое джинсовых брюк, на которые были нанесены обозначения, идентичные указанному выше товарному знаку «LEVI’S».

Кроме того, представитель компании «Леви Штраус и Ко.» письменно подтвердил, что правообладателем никакие соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 об использовании товарного знака «LEVI’S» на джинсовых брюках не заключались (л.д. 41, 94).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании чужого товарного знака, и факт его совершения ответчиком.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общедоступности сведений о государственной регистрации товарного знака «LEVI’S» она должна была осознавать незаконность использования данного знака без согласия его правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 5.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» должностным лицом (л.д. 86-92). Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, ей были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается её подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, таких как раскаяние правонарушителя, совершение правонарушения впервые, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 трех джинсовых брюк с незаконно размещенными на них товарными знаками «LEVI’S».

Изъятый товар, сведения о котором содержатся в протоколе изъятия документов (предметов) от 31.08.2016 и в акте изъятия предметов, веществ и документов от 31.08.2016 (л.д. 26-27, 28), находится в служебном кабинете сотрудников ОБЭПиПК здания №1 УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, и они не изъяты из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Поэтому индивидуальному предпринимателю ФИО2 подлежат возвращению полученные от неё покупателем в качестве сдачи в ходе проверочной закупки денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 100 руб. каждая (кэ 4048686, эь 6706026, пя 9580581, яа 6701431), изъятые у покупателя по акту от 31.08.2016 и представленные заявителем в качестве доказательства по рассматриваемому делу (л.д. 17, 24 ,25), так как уплаченные за брюки денежные средства в сумме 2000 руб. при стоимости товара в 1600 руб. были возвращены продавцом осуществлявшему закупку должностному лицу.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315121500002618, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Шихмамат Медведевского района Марийской АССР, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16.03.2015) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией джинсовых брюк в количестве 3 штук, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «LEVI’S», указанных в протоколе изъятия документов (предметов) в ходе проведения ОРМ от 31.08.2016 и в акте изъятия предметов, веществ и документов от 31.08.2016.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УВД по г.Йошкар-Оле), счет получателя – № 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ г.Йошкар-Ола, БИК – 048860001, код ОКТМО 88701000, ИНН получателя 1200001187, КПП 121501001, код бюджетной классификации – 18811690040046000140.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315121500002618, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Шихмамат Медведевского района Марийской АССР, место жительства: <...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16.03.2015) денежные купюры в количестве 4 штук номиналом 100 руб. каждая, кэ 4048686, эь 6706026, пя 9580581, яа 6701431, изъятые актом изъятия предметов, веществ и документов от 31.08.2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин