Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А65-466/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-466/2021

09.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 адвокат, доверенность от 25.05.2020.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу № А65-466/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 150 003 рублей 44 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" о взыскании 1 150 003,44 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу № А65-466/2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе ссылается на наличие задолженности, о чем свидетельствует акт сверки за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г., при этом акт о замечаниях № 1 от 07.07.2020 в распоряжении истца отсутствует, равно как и отсутствует ответ на претензию.

Ссылается на то, что был лишен возможности ознакомления с материалами дела, и, как следствие, права на судебную защиту.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (истец, субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "ПрофСтройМастер" (ответчик, подрядчик) урегулированы договором субподряда №04/06-1 от 04 июня 2019г., по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлических конструкций этапы, а ответчик - выполненные работы принять и оплатить их.

Ссылаясь на выполнение работ по договору и неполную их оплату ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Признав требования необоснованными, суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Выполнение работ по договору подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справками по форме КС-2 и КС-3 на сумму 4 980 103,44 руб., что сторонами не оспаривается.

Из представленного в материалы дела двухстороннего акта сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019г. - сентябрь 2020 г. следует, что по состоянию на 30 сентября 2020 г. у ответчика имелась перед истцом задолженность в размере 1 150 033,44 руб.

Однако, оспаривая долг, ответчик представил в дело акт сверки взаимных расчетов сторон за период январь 2019г. - сентябрь 2020 г., подписанный истцом, из которого следует, что по состоянию на 30 сентября 2020 г. у ответчика имелась перед истцом задолженность лишь в размере 750 003,44 руб. (л.д. 104).

07 июля 2020 г. сторонами подписан акт №1 и дефектная ведомость, из которых следует, что представители сторон произвели осмотр выполненных истцом работ в результате которого выявлены многочисленные дефекты в выполненных работах и принято решение об удержании у истца 700 000 руб., которые необходимы ответчику для устранения собственными силами обнаруженных дефектов (л.д. 105, 106).

Со стороны истца акт и ведомость подписаны представитель истца ФИО5 по доверенности №01-10/20 от 24 апреля 2020 г.

Кроме этого, ответчик на основании письма истца исх.№29/09-01 от 29 сентября 2020г. в счет взаиморасчетов по рассматриваемому договору субподряда №04/06-1 от 04 июня 2016г. перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация -МА» всего 830 100 руб., из них, платежным поручением №503 от 02 октября 2020 г. - 500 000 руб. и платежным поручением №578 от 12 октября 2020г. - 330 100 руб. (л.д. 142-144).

Также, ответчик на основании письма истца исх.№01/10-01 от 01 октября 2020 г. в счет взаиморасчетов по рассматриваемому договору субподряда перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Миа-Строй» 400 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение №579 от 12 октября 2020г. и акт взаимозачета №1 от 30 сентября 2020 г. (л.д. 140, 145, 146).

Кроме этого, платежным поручением №118 от 19 февраля 2021 г. ответчик оплатил истцу остаток задолженности в размере 50 003,44 руб.

Истец выполнил работы на общую сумму 4 980 103,44 руб., что подтверждается двухсторонними справками КС-2 и КС-3 №1 от 22 августа 2019г. на 1 133 976,50 руб., №2 от 22 апреля 2020г. на 525 754,94 руб. и №3 от 3 320 372 руб. (л.д. 35-40).

Ответчик выполненные работы оплатил в полном объеме путем перечисления денежных средств непосредственно истцу или лицам, указанным истцом.

Так, ответчик в счет оплаты работ перечислил непосредственно истцу всего 3 100 003,44 руб., что подтверждается платежными поручениями №923 от 04 июня 2019г. на 100 000 руб., № 928 от 06 июня 2019г. на 200 000 руб., №1002 от 27 июня 2019г. на 200 000 руб., №1038 от 04 июля 2019г. на 200 000 руб., №1047 от 10 июля 2019г. на 100 000 руб., №1049 от 10 июля 2019г. на 200 000 руб., №1081 от 12 июля 2019г. на 300 000 руб., №1103 от 18 июля 2019г. на 300 000 руб., №1138 от 24 июля 2019г. на 200 000 руб., №1278 от 29 августа 2019г. на 300 000 руб., № 1298 от 05 сентября 2019г. на 200 000 руб., №1330 от 09 сентября 2019г. на 300 000 руб., №1438 от 13 сентября 2019г. на 200 000 руб., №1623 от 31 октября 2019г. на 100 000 руб., №1771 от 09 декабря 2019г. на 50 000 руб., №166 от 03 марта 2020г. на 50 000 руб., №168 от 03 марта 2020г. на 50 000 руб. и №50 003,44 руб (л.д. 147-164).

Кроме этого, в счет оплаты работ ответчик перечислил на основании писем истца сторонним организациям 1 230 100 руб., что подтверждается указанными выше письмами и платежными поручениями (л.д. 140, 142-146) и 700 000 руб. ответчиком удержано по акту №1 от 07 июля 2020г. и дефектной ведомости (л.д. 105-106).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие на стороне ответчика истребуемой суммы задолженности.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт сверки за период январь 2019 г. - сентябрь 2020 г. подлежит отклонению, поскольку сделан без учета иных представленных в дело документов.

Ссылка на отсутствие у истца акта о замечаниях № 1 от 07.07.2020, а также ответа на претензию отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности возражений ответчика. Ссылаясь на непредставление судом первой инстанции права на ознакомление с материалами дела, в апелляционный суд истец с таким ходатайством не обращался, документы, представленные в качестве возражений на иск, не оспорил, о фальсификации не заявил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 по делу № А65-466/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов