Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А83-81/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-81/2021
22 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Жилинская А.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению Министерства транспорта Республики Крым (295034, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КИЕВСКАЯ, ДОМ 81, ОГРН: 1149102017107, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 9102011880, КПП: 910201001); ООО "СКОБЖ"

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1, ОГРН: 1149102010606, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 9102007869, КПП: 910201001),

При участии третьего лица:

- Совет Министров Республики Крым;

- ООО «СКОБЖ»,

- ООО «УРБАНТЕХ»,

- ООО «Открытые технические решения»,

-ООО «Безопасные дороги Крыма»,

-ФАС России.

о признании незаконным решения,


при участии представителей сторон:

от заявителя – Саакян А.И., представитель по доверенности от 10.03.2021 № До/901;

от заинтересованного лица – Крюков А.Н., представитель по доверенности от 25.12.2020 № 07/2549;

от иных лиц- не явились.

УСТАНОВИЛ:

от Министерства транспорта Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службыпо Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2020 №07/2375 онедопустимости действий, которые содержат признаки нарушенияантимонопольного законодательства - незаконным.

- отменить предупреждение Управления Федеральной антимонопольнойслужбы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2020 №07/2375 онедопустимости действий, которые содержат признаки нарушенияантимонопольного законодательства.

Определением от 12.01.2021 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

09.03.2021 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В рамках дела №А83-10867/2021 Арбитражным судом Республики Крым рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Скобж» (далее по тексту – ООО «Скобж») к Крымскому УФАС России, в котором просило признать недействительным предупреждение Крымского УФАС России от 27.11.2020 №07/2375 о недопустимости действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По ходатайству Министерства транспорта Республики Крым (далее по тексту – Министерство) от 05.07.2021, суд определением от 16.07.2021 объединил дела №А83 – 81/2021 и А83- 10867/2021 в одно производство с присвоением Объединённому делу номера № А83-81/2021.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 15.11.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В ноябре 2020 года заместителем руководителя Крымского УФАС России по результатам рассмотрения обращений общества с ограниченной ответственностью «Урбантех» (вх. № 8300ов от 16.10.2020) и общества с ограниченной ответственностью «Открытые технические решения» (вх. № 8303ов от 19.10.2020), поступившие из центрального аппарата ФАС России, в которых усматривалось в действиях Министерства возможные признаки нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») было выдано оспариваемое предупреждение от 27.11.2020 №07/2375.

В связи с наличием признаков нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Министерства, Крымское УФАС России предупредила о необходимости в срок до 28.12.2020 прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, для чего Министерству необходимо было принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции по соблюдению норм части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», а именно принять меры к расторжению Концессионного соглашения б/н от 12.10.2020, заключенного между Министерством и ООО «Скобж», которое произведено, по мнению антимонопольного органа, с нарушением установленных процедур, в том числе:

а) направить предложение в адрес ООО «Скобж» о добровольном расторжении Концессионного соглашения б/н от 12.10.2020 г. по письменному соглашению Сторон;

б) в случае отказа ООО «Скобж» от добровольного расторжения Концессионного соглашения б/н от 12.10.2020 г. по письменному соглашению Сторон или отсутствия от ООО «Скобж» ответа в разумные сроки, обратиться в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим иском;

в) обеспечить возврат переданного Концессионеру по Концессионному соглашению б/н от 12.10.2020 г. имущества при его фактической передаче.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением Крымского УФАС России от 27.11.2020 №07/2375, Министерство и ООО «Скобж» обратились в суд с настоящими заявлениями.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением об признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Заявители мотивировали свою позицию тем, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым от 27.11.2020 №07/2375 не соответствует требованиям действующего законодательства и выдано в нарушении руководящих документов неуполномоченным должностным лицом.

Крымское УФАС России в своем отзыве в удовлетворении требований просила отказать, указав, что предупреждение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а действия Заявителей по заключению концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении системы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Республики Крым являются неправомерным и могут привести к устранению конкуренции.

Статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено выдача предупреждения в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение)

В соответствии с частью 9 статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Пунктами 1.1. и 1.2. Приказа ФАС России от 22.01.2016 №57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» утвержден Порядок выдачи предупреждения (далее по тексту - Порядок) и его форма.

Согласно пункту 2.4. Порядка проект предупреждения и заключение представляются руководителю антимонопольного органа для принятия решения о направлении предупреждения.

Согласно приложению №2 Порядка, утвержденную форму предупреждения подписывает руководитель антимонопольного органа.

Согласно пункту 8 Положения, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (ред. от 11.02.2020) "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 №38653) (далее по тексту - Положение об органе) территориальный орган возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной антимонопольной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Положения об органе руководитель территориального органа осуществляет руководство территориальным органом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, а также издает приказы, дает указания, обязательные для гражданских служащих территориального органа, организует проверку их исполнения.

Согласно пункту 6.4. Приказа ФАС России от 01.07.2016 №887/16 (ред. от 06.07.2020) «Об утверждении Инструкции по кадровому делопроизводству в территориальных органах Федеральной антимонопольной службы» установлено, что должностные регламенты должны обязательно содержать пункт о порядке замещения должности в случае временного отсутствия основного гражданского служащего, а также условие об исполнении обязанностей руководителя территориального органа в период его временного отсутствия может содержаться только в регламенте заместителя руководителя территориального органа.

В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента руководителя территориального органа федеральной антимонопольной службы в случае временного отсутствия руководителя территориального органа исполнение его полномочий и должностных обязанностей возлагается на одного из заместителей руководителей территориального органа приказом территориального органа.

В соответствии с пунктом 3 Должностного регламента заместителя руководителя территориального органа федеральной антимонопольной службы заместитель руководителя территориального органа исполняет полномочия и должностные обязанности руководителя территориального органа в случае его временного отсутствия в соответствии с приказом территориального органа.

Обжалуемое предупреждение Крымского УФАС России подписано заместителем руководителя при временном исполнении обязанностей руководителя (приказ №142-о от 20.11.2020).

Исходя из положений пунктов 1 и 4, 5.3.2.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 1.1. и 1.2. Приказа ФАС России от 22.01.2016 N 57/16 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства», суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено антимонопольным органом c нарушениями требований руководящих документов и подписано неуполномоченным должностным лицом.

ООО «СКОБЖ» подано заявление о фальсификации представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю доказательств по настоящему арбитражному спору, а именно: копии приказа Крымского УФАС России от 20.11.2020 №142-0; копии выписки журнала учета приказов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 №95-ФЗ (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле суд имеет право исключить оспоримое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ, Крымское УФАС России 15.11.2021 подал заявление в суд за исх№10/556 от 12.11.2021, согласно которого заявил о своем согласии об исключении оспоримых доказательств из числа доказательств по настоящему арбитражному делу, а именно: копии приказа Крымского УФАС России от 20.11.2020 №142-0; копии выписки журнала учета приказов.

Иные доводы сторон Арбитражный суд Республики Крым считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

С учетом изложенного, имеются все правовые основания для удовлетворения заявлений.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службыпо Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2020 №07/2375 онедопустимости действий, незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службыпо Республике Крым и городу Севастополю в пользу ООО «СКОБЖ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко