Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А14-651/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-651/2025 «16» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Первая Грузовая Компания", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Вагонреммаш", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 200 руб. штрафа по договору № АО-ДД/ФВрж/ФУМ-57/18 от 25.06.2018 г., за сверхнормативное пользование вагонами в январе-марте и в июне-августе 2024, а также расходов по госпошлине в сумме 10 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03038/24 от 13.03.2024 г., сроком по 31.12.2025 г.

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Воронежского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонреммаш" о взыскании 32 200 руб. штрафа по договору № АО-ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., за сверхнормативное пользование вагонами в январе-марте и в июне-августе 2024, а также расходов по госпошлине в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Дело рассматривалось в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 14 апреля 2025 года до 16 апреля 2025 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик, аргументированный, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК, исполнитель) и акционерным обществом «Вагонреммаш» (далее - АО «ВРМ», заказчик) заключен договор № АО-ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., (далее - договор) на оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а

так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита в вагонах исполнителя (п. 2.1 договора).

Под указанными услугами понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемых к подвижному составу, используемому для перевозки груза, а так же диспетчерский контроль за продвижением вагонов (п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 2.1 и подп. 4.2.4, 4.2.10 п. 4.2 договора заказчик обязался: организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам; своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 5 настоящего договора, оплатить услуги исполнителя и прочих причитающихся исполнителю сумм по договору.

В п. 2.4 договора указано, что исполнение обязательств по настоящему договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, может быть возложено заказчиком на третьих лиц (далее - грузоотправитель/грузополучатель), при этом заказчик остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Кроме того, заказчик, в силу подп. 4.2.7 п. 4.2 договора (в редакции дополнительных соглашений № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024 г.) обязался обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя (абз. 4 и 5 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (абз. 6 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и

настоящим договором. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

Пунктом 6.4 договора (в редакции дополнительных соглашениях № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024) предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, размер которого указан в дополнительных соглашениях № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024 г.

Размер штрафа указан за одни сутки простоя с 00 час. 00 мин., дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин., даты отправления вагонов со станции назначения и составляет 2 000 руб., 2 400 руб., 2 500 руб., 3 000 руб., в зависимости от объема кузова вагона.

Также исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты возмещения иных расходов, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

АО «ПГК», в соответствии с условиями договора № АО-ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., оказало ответчику в спорный период услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Между тем, АО «ВРМ», в нарушение взятых на себя по договору № АО- ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., обязательств, допустило нахождение предоставленных для осуществления железнодорожных перевозок грузов вагонов под грузовой операцией «выгрузка» сверх срока, согласованного сторонами в подп. 4.2.7 п. 4.2 договора.

В частности, в спорный период допущен простой семи вагонов, указанных в расчете к исковому заявлению (приложение 1) под выгрузкой.

Итого общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов в спорный период на станциях погрузки/выгрузки составило 13 суток.

На основании п. 6.4 договора (в редакции дополнительных соглашениях № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024 г.,) АО «ПГК» произвело начисление штрафа АО «ВРМ», исходя из 13 суток простоя, в общей сумме 32 200 руб., и направило в адрес последнего, вместе с сопроводительными письмами, соответствующие расчетные документы (расчеты сумм штрафов, счета на оплату).

Поскольку АО «ВРМ» оплату выставленных счетов не произвело и время простоя вагонов, определенное истцом по данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», в порядке п. 4.2 договора не опровергло, АО «ПГК», в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 8.9 4 договора, направило в адрес АО «ВРМ» претензию исх. № ИД/ФВрж/Ю-1410/24 от 28.10.2024 г., с требованием оплатить штраф за простой вагонов на станциях выгрузки в спорный период в общей сумме 32 200 руб.

В п. 8.9 договора № АО-ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., стороны согласовали, что все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора и не разрешенные посредством переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (ст. 307 ГК РФ). На основании п.п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае заключенный между сторонами договор № АО- ДД/ФВрж/ФУМ57/18 от 25.06.2018 г., содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), а также элементы договора не предусмотренного законом (п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ).

По условиям указанного договора (подп. 4.2.7 п. 4.2) АО «ВРМ» приняло на себя обязательство обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки, 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

При этом, согласно абз. 2 и 3 подп. 4.2.7 п. 4.2 договора срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные сутки.

АО «ПГК», в подтверждение факта нахождения в спорный период грузовых вагонов на станциях выгрузки с нарушением согласованных сторонами сроков, к настоящему исковому заявлению приложены:

- электронные транспортные железнодорожные накладные, полученные по данным автоматизированной системы «ЭТРАН» и содержащие календарные штемпели о дате прибытия вагонов на станции назначения (погрузки/выгрузки) и о дате отправления на станции назначения;

- расчеты объема оказанных услуг; - универсальные передаточные документы, - акты приема-передачи оказанных услуг.

Как следует из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) подп. 4.2.7 п. 4.2 договора № АО-ДД/ФВрж/ФУМ57/18 г., стороны определили данные из системы «ЭТРАН», являющейся информационным ресурсом ОАО «РЖД», в качестве надлежащих и допустимых доказательств своевременного/несвоевременного использования предоставленных ответчику в оперирование вагонов.

«ЭТРАН» - это автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов, включающая в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

В основу указанной системы положены требования, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и Правилами приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2015 г., № 228.

Согласно п. 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 г. № 39, перевозка груза по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде.

При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузополучателем перевозчиком на станции назначения выдается грузополучателю электронный оригинал накладной, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) перевозчика.

Между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» были заключены договор на оказание услуг комплексного информационного обслуживания № 8751/ДД/ИТ-798/13 от 20.12.2013 г., и соглашение об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН № 8.4-716 от 21.01.2015 г., предметом которых является предоставление перевозчиком (ОАО «РЖД») истцу (АО «ПГК») доступа к информационным ресурсам «ЭТРАН» ОАО «РЖД» с использованием автоматизированных рабочих мест истца и информации по отправлению/прибытию грузовых вагонов истца.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 (в редакции дополнительных соглашениях № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024 г.,) договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, размер которого указан в дополнительных соглашениях № 3/23 от 01.04.2023 г., и № 2/24 от 25.04.2024 г., и составляет 2 000 руб., 2 400 руб., 2 500 руб., 3 000 руб., в зависимости от объема кузова вагона, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Таким образом, поскольку имеющимися в материалах дела электронными транспортными железнодорожными накладными, полученными по данным автоматизированной системы «ЭТРАН», в совокупности с иными данными подтверждается факт простоя в спорный период вагонов на станциях выгрузки сверх сроков, установленных подп. 4.2.7 п. 4.2 договора, АО «ВРМ», в силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 6.4 договора, обязано уплатить АО «ПГК» штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

За нарушение сроков пользования вагонами истцом ответчику, в соответствии с условиями договора, начислен штраф за 13 суток простоя в общей сумме 32 200 руб.

Расчет суммы штрафа имеется в материалах дела, содержит номера всех грузовых вагонов, по которым произведено начисление штрафа, а также номера транспортных железнодорожных накладных, по которым данные вагоны прибывали на станции назначения и отправлялись с указанных станций, ответчиком не оспорен, признан судом правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 32 200 руб. за сверхнормативное пользование вагонами в спорный период является обоснованным в заявленном размере.

Расходы по госпошлине, на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 10 000 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2186 от 20.01.2025 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Вагонреммаш", 105005, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания", 105066, <...> в лице Воронежского филиала акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 394036, <...>, штраф по договору № АО-ДД/ФВрж/ФУМ-57/18 от 25.06.2018 за сверхнормативное пользование вагонами в январе-марте и в июне-августе 2024 в размере 32 200 рублей, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова