Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А32-39515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39515/2021
г. Краснодар
30 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, г. Москва в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар,


в котором просит:

1. Признать Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23 августа 2021 года за № 033S19210028983/18079 недействительным.

2. Отменить назначенный Решением от 23 августа 2021 года за № 033S19210028983/18079 штраф в размере 484 000 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 07.02.2022,

от заинтересованного лица: Пропорциональная О.Г.- по доверенности от 06.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, г. Москва в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) в котором просит:

1. Признать Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23 августа 2021 года за № 033S19210028983/18079 недействительным.

2. Отменить назначенный Решением от 23 августа 2021 года за № 033S19210028983/18079 штраф в размере 484 000 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ходатайство Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о замене стороны удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу считать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Заявитель требование по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года за № 033S19210028983/18079 заместителем начальника управления ПФР в ЦВО г. Краснодара Краснодарского края ФИО2 вынесено Решение в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к ответственности в виде штрафа в размере 484 000 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек за несвоевременное предоставление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М после 15 числа месяца следующего за отчетным в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливался Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрены ответственность страхователя за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента е обнаружения территориальным органом ПФР.

Предусматривая, для совершивших правонарушения лиц, наказания в виде штрафа, тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы, устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения, позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение. Конституционные требования справедливости и соразмерности юридической ответственности предопределяют необходимость её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем лицам, которые являются плательщиками страховых взносов.

Также, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П и Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, суду отводится особая роль, как независимому и беспристрастному арбитру, наиболее компетентному в сфере определения правовой справедливости органу государственной власти.

Из материалов дела следует, что Управлением по ЮО ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии отчет СЗВ-М за август исходный сдан 10.09.2020. Отчет успешно принят Управлением пенсионного фонда, запросов о расхождениях от ПФР не поступало.

В ноябре 2020 года ответственный бухгалтер за сдачу отчетности Управления обнаружила, что в отчет СЗВ-М за август попали не все работники Управления. В связи с чем, Управление отправило дополняющий отчет СЗВ-М за август 2020. Дополняющий отчет за август был сдан 24.11.2020. В связи с чем, страхователем самостоятельно обнаружены ошибки, которые исправлены.

Однако, в адрес ФГУП «Охрана» Росгвардии 20 июля 2021 года поступил Акт от 09.07.2021 г. № 033S18210029457/18079 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о проведении проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете. В ходе проверки Управлением ПФР в Центральном внутригородском округе г. Краснодара выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 968 застрахованных лиц, а именно форма СЗВ-М за август 2020 г. представлена по ТКС 24.11.2020 г. По результатам проверки страхователю предложено: внести необходимые исправления в документы кадрового учета; привлечь Управление по ЮО ЦООС (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 484 000 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В Акте от 09.07.2021 г. № 033S18210029457/18079 предложено страхователю внести необходимые исправления в документы кадрового учета. Однако, отчет 24.11.2020 и являлся дополняющим, то есть указанным отчетом внесены изменения в отчет СЗВ-М представленный за август 10.09.2020 г.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, что и было сделано страхователем. (Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 766н).

Самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения ПФР, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к учреждению финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 названного кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной и экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 23.08.2021 № 033S19210028983/18079 о привлечении ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, г. Краснодар к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на пенсионный фонд.

Руководствуясь названными нормативными актами, статьями 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о замене стороны удовлетворить.

Заинтересованным лицом по делу считать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Решение Государственного учреждения- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе города Краснодара от 23.08.2021 № 033S19210028983/18079 о привлечении ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, г. Краснодар к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признать недействительным.

Взыскать с Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (ИНН <***>), г. Краснодар 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб