Решение от 26 января 2018 г. по делу № А78-19023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19023/2017
г.Чита
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Б.В. Цыцыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Курбатовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, помощника прокурора (служебное удостоверение серии ТО №240356);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, представителя по доверенности №3 от 01.12.2017 (до перерыва).

Читинский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-1" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ПОЛИГОН-1, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснил, что обществом меры к получению лицензии предпринимались, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание обществу в виде предупреждения.

Судом 16 января 2018 года объявлялся перерыв в судебном заседании до 22 января 2018 года, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, явку не обеспечил, уведомлен в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 205 АПК РФ, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства после объявленного перерыва.

Представитель прокуратуры привела доводы относительно возможности применения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения по мотивам, изложенным в пояснениях.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Читинской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с заданием Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой о проведении проверочных мероприятий, совместно со специалистами Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по забайкальскому краю по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора), проведена проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами, санитарно-эпидемиологического, природоохранного и иного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН-1».

В ходе проверки установлено, что ООО «ПОЛИГОН-1» осуществляет эксплуатацию городской свалки твердых коммунальных отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв.м, местоположение: г. Чита, в 3,5 км. восточнее п. Ивановка на основании договора субаренды земельного участка № 85/А от 01.03.2017, заключенного с арендатором - открытым акционерным обществом ОАО «Забайкалспецтранс».

В ходе осмотра выявлены факты размещения на городской свалке с приезжающего автотранспорта мусора и отходов различного происхождения (навалом, спрессованные, разложенные в мешки, смешанные с твердыми коммунальными) как практически неопасных - V класса опасности, так и относимых по степени негативного воздействия на окружающую среду к опасным - IV класса опасности, а именно: покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; отходы из жилищ несортированные; бумага, загрязненная пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; обтирочный материал, загрязненный пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов; отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); мониторы компьютерные электроннолучевые, утратившие потребительские свойства; холодильники бытовые, не содержащие озоноразрушающих веществ, утратившие потребительские свойства отходы от уборки зон автомобильных дорог; смет с территорий гаража, автостоянки, нефтебазы; масла растительные отработанные при приготовлении пищи; отходы ватных дисков, палочек, салфеток с остатками косметических средств; отходы от уборки, содержащие остатки моющих средств; отходы, содержащие животные жировые продукты; изделия бытового назначения из синтетического каучука, утратившие потребительские свойства, незагрязненные.

Также установлено, что на территории городской свалки размещены брикеты («хвосты»), завозимые спецтранспортом ОАО «Забайкалспецтранс» с мусоросортировочного комплекса по адресу: г. Чита. ФИО3 падь, 11. Визуальный осмотр которых показал, что в них также содержатся отходы IV класса опасности, в том числе изделия бытового назначения из синтетического каучука, утратившие потребительские свойства, незагрязненные; отходы из жилищ несортированные; бумага, загрязненная пищевыми жирами при производстве пищевых продуктов. На момент осмотра все машины производили выгрузку отходов путем сваливания отходов из кузова непосредственно на другие, ранее размещенные отходы.

Указанные отходы отнесены к отходам IV класса опасности в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов».

Факт сбора (приема) ООО «ПОЛИГОН-1» на городской свалке отходов, в том числе IV класса опасности, для их дальнейшего размещения подтверждается актом выездной проверки от 04.12.2017 (л.д. 18-23), фототаблицей (л.д. 24-51) справкой-приложением к письму Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю исх.№01У-11/11617 от 06.12.2017 (л.д. 16-17), справкой министерства природных ресурсов Забайкальского края № 17-390 от 04.12.2017 (л.д. 14), объяснением представителя ООО «ПОЛИГОН-1» ФИО2 от 08.12.2017 (л.д. 52-53), представленной ООО «ПОЛИГОН-1» информацией от 08.12.2017 о заключении обществом договоров о сотрудничестве с 245 организациями (л.д. 57).

Указанная деятельность осуществляется ООО «ПОЛИГОН-1» в отсутствие специального разрешения – лицензии.

По факту выявленных нарушений Читинским межрайонным природоохранным прокурором в отношении общества 11.12.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017 вынесено уполномоченным лицом.

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.12.2017, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, прокурором соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых

определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что лицензия это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 №1062.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Размещение отходов включает в себя хранение и захоронение отходов, при этом под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Для реализации указанных целей и задач законодательством предусмотрено создание объектов размещения отходов, которые согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ должны являться специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающими в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу статьи 4.1 Федерального закона №89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному закону № 89-ФЗ сбор отходов - прием или поступление отходов от лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения. Размещение включает в себя хранение и захоронение отходов. В понятие «хранение отходов» входит складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору и транспортированию отходов IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, относится в том числе деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности.

В силу вышеуказанных нормативных положений статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ, статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как установлено материалами дела ООО «ПОЛИГОН-1» осуществляет деятельность по обслуживанию городской свалки, осуществляет прием (сбор), размещение на городской свалке отходов, в том числе IV класса опасности, в отсутствие специального разрешения - лицензии, что является нарушением указанных выше нормативных положений действующего законодательства.

Лицензия на осуществление упомянутой деятельности (прием (сбор), размещение на городской свалке отходов, в том числе IV класса опасности) у общества» отсутствует, что самим обществом по существу не оспаривается. Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснял, что меры к получению лицензии предпринимались, однако до настоящего времени лицензия у общества отсутствует.

Для квалификации противоправных действий по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно установление двух обстоятельств: 1) осуществление хозяйствующим субъектом подлежащей лицензированию предпринимательской деятельности и 2) отсутствие у такого хозяйствующего субъекта соответствующей лицензии.

В рассматриваемом случае имеют место оба этих обстоятельства.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт сбора (приема) ООО «ПОЛИГОН-1» на городской свалке отходов, в том числе IV класса опасности, для их дальнейшего размещения подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2017, актом выездной проверки от 04.12.2017, фототаблицей справкой-приложением к письму Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю исх.№01У-11/11617 от 06.12.2017, справкой Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 17-390 от 04.12.2017, объяснением представителя ООО «ПОЛИГОН-1» ФИО2 от 08.12.2017, представленной ООО «ПОЛИГОН-1» информацией от 08.12.2017 о заключении обществом договоров о сотрудничестве с 245 организациями.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив названные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель общества указывает на то, что общество неоднократно обращалось в Росприроднадзор по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче лицензии, однако в ее получении было по факту отказано по ряду объективных причин: отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, санкционированная свалка должна иметь статус полигона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, общество является профессиональным участником рынка оказываемых им услуг, им используется земельный участок для эксплуатации свалки.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответы уполномоченного органа обществом не обжаловались.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой обеспечены и соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении обществу наказания в виде предупреждения с в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон №209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом в силу части 1 статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru) общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН-1» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Кроме того, представитель ООО «ПОЛИГОН-1» пояснил и представитель заявителя подтвердил, что общество к административной ранее не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно пояснениям представителя прокуратуры от 18.01.2018 возникновение причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при проведении проверки не выявлено, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в данном конкретном случае к обществу возможно применение такой меры административного наказания как предупреждение.

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не применяется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН-1", расположенного по адресу: 672013, Забайкальский край, г.Чита, автодорога Чита-Хабаровск, километр 1, владение 1, строение 1, зарегистрированного 07.02.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяБ.В. Цыцыков