Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А79-8606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8606/2019
г. Чебоксары
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 606730, рп. Воскресенское, Воскресенский район, Нижегородская область, ул. 40 лет Победы д. 16, кв. 2 ,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Россия 429101, д. Мыслец, Шумерлинский район, Чувашская Республика, ул. Центральная д. 13

о взыскании 702 496 руб. долга по арендной плате и пени

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: ФИО2 - индивидуального предпринимателя,

ФИО4 по доверенности от 28.08.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 464 000 руб., пени за период с 01.01.2017 по 22.07.2019 в размере 238496 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В суд 29.11.2019 от истца поступило уточненное исковое заявление с приложенными документами. Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 в размере 448 000 руб., неустойку за период с 12.01.2017 по 03.12.2019 в размере 296352 руб. и далее за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Представители ответчика иск не признали, ходатайствовали об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса РФ, и об уменьшении размера государственной пошлины.

Представитель истца возражал относительно ходатайств.

Представители ответчика позицию отразили в письменных отзывах (том 1 л.д.129, том 2 л.д. 91-92, том 3 л.д. 9-13¸ том 3 л.д. 57, том 3 л.д. 60-61), просили отказать истцу в удовлетворении иска, считают о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, в связи, с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 56 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в судебном заседании опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

01 января 2017 года заключен договор аренды № 20-01/17 нежилого помещения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «РСМУ» (арендодатель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, а именно холодный склад общей площадью 100 кв.м. и прилегающую к нему территорию, расположенные по адресу: <...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение находится в здании, являющемся собственностью Арендодателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2005 г., серии 21 АА № 0066755, запись о регистрации № 21-21-01/074/2005-261. Вышеуказанное помещение передается для использования под склад.

Согласно п. 1.3. договора, срок аренды определяется с даты подписания акта приема-передачи по «30» декабря 2017 года.

В соответствии с п.2.2.1 договора, в срок не позднее следующего дня после заключения договора истец должен предоставить помещение Арендатору по акту приема-передачи. В акте должно быть подробно указано техническое состояние и назначение помещений на момент сдачи в аренду.

Сторонами в соответствии с условиями договора был подписан акт приема-передачи помещения «01» января 2017 года.

На основании п.2.4.19. договора, в случае окончания срока действия либо досрочного расторжения настоящего договора, в пятидневный срок освободить занимаемые помещения с оформлением акта приема-передачи помещения в исправном состоянии.

В соответствии с п.2.6. договора по истечении срока аренды Арендатор, надлежащим образом выполнивший принятые на себя обязательства по настоящему договору, имеет право на заключение нового договора.

В соответствии с заключенным договором, а именно в соответствии с п.2.4.19 фактически Арендатор не возвратил помещение по акту возврата помещения, таким образом, договор считается пролонгированным.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора, за пользование арендуемым помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату.

На основании пункта 3.1.1 договора за предоставленное в аренду помещение Арендатор уплачивает Арендодателю основную арендную плату: нежилое помещение, а именно холодный склад по адресу: <...> общей площадью 100 кв.м. стоимость 1 кв.м. составляет 130 рублей 00 копеек в месяц без НДС, до 25 числа каждого месяца на расчетный счет Арендодателя. Итого за 100 кв.м. стоимость составляет 13 000 рублей 00 копеек и прилегающая территория общей площадью 50 кв.м. стоимость 1 кв.м. составляет 60 рублей 00 копеек в месяц без НДС. Итого за прилегающую территорию стоимость составляет 3 000 руб. 00 коп. Итоговая сумма к оплате составляет 16000 рублей 00 копеек.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы за следующий месяц производится не позднее 25 числа текущего месяца на основании выставляемых арендатором счетов. Первую арендную плату Арендатор вносит в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1.2. договора, величина дополнительной арендной платы покрывает фактически понесенные Арендодателем затраты на электроэнергию. Электроэнергия в результате эксплуатации Арендатором помещения и находящегося в нем оборудования, и иной деятельности - по показаниям приборов учета в размере действующего тарифа.

Сумма ежемесячной дополнительной арендной платы выставляется Актом на оплату электроэнергии. Арендодатель ежемесячно направляет Арендатору счет на оплату дополнительной арендной платы за предыдущий месяц.

Дополнительная арендная плата вносится Арендатором в течение 10 дней после направления Арендодателем Арендатору Акта на оплату дополнительной арендной платы.

Таким образом, задолженность арендных платежей по договору составляет 448 000 руб. за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 14.06.2019, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (пункт 2 статьи 610 Гражданского Кодекса РФ).

На основании статьи 622 Гражданского Кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Частью 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ, то есть также с составлением соответствующего акта, документа о возврате арендодателю помещения.

Из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При этом предприниматель не представил в материалы дела доказательства возврата истцу арендуемых помещений в исковой период, соответственно за период пользования помещениями предприниматель обязан оплачивать арендую плату на условиях договора аренды.

Согласно расчету истца задолженность по договорам начислена по 30.04.2019, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 448 000 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты арендной оплаты в размере, порядке и в сроки, определенные на условиях договора аренды. Доводы ответчика о передаче арендной платы работникам истца - ФИО5 и ФИО6 документально не подтверждены. Свидетели ФИО5 и ФИО6 отрицают получение арендной платы для общества от предпринимателя ФИО2

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 296 352 руб. за период с 12.01.2017 по 03.12.2019 и далее по день фактической оплаты долга в размере 448 000 руб. производить начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.4.1. договора, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Невыполнение Арендатором пункта 3.1. настоящего договора является основанием для одностороннего досрочного расторжения настоящего договора.

При нарушении Арендатором сроков по внесению арендной платы, предусмотренных п.3.1. настоящего договора, начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы (без НДС) за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, представил соответствующие документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении предпринимателя, а именно копии свидетельств о рождении детей, копии деклараций за 1,2,3 кварталы 2019 года, справки о составе семьи от 02.12.2019, сведения с сайта ЦБ РФ о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях без учета ПАО Сбербанк (% годовых).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России допускается лишь в экстраординарных случаях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Статьей 333 Кодекса предусмотрена по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, тяжелое материальное положении ответчика, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки, в том числе исходя из ее высокой ставки, в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким, в связи с чем, суд взыскивает пени в сумме 296 352 руб. за период с 12.01.2017 по 03.12.2019 (из расчета 0,1 % добровольно уменьшена истцом в пять раз), при этом суд уменьшает размер неустойки по обязательству - по взысканию пени начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 448 000 руб., суд решил производить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 296 352 руб. за период с 12.01.2017 по 03.12.2019 (из расчета 0,1 %), начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 448 000 руб. необходимо производить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств уплаты долга по арендной плате в размере 448 000 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019, пени в сумме 296 352 руб. за период с 12.01.2017 по 03.12.2019.

Поскольку доказательства погашения долга и пени ответчиком суду не представлены, суд находит требования подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора. Истцом представлена в материалы дела направленная в адрес ответчика претензия.

Однако размер долга ответчик документально не опроверг, о наличии задолженности был уведомлен в претензионном порядке, доказательства его оплаты в ходе длительного рассмотрения дела в суде не представил, в связи с чем ответчик не вправе ссылается на неисполнение истцом положений о претензионном порядке соблюдения спора, кроме того, претензия имеется в материалах дела.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком в федеральный бюджет, в неоплаченной части государственной пошлины истцом, до 100 руб.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное специализированное монтажное управление" долг по арендной плате в размере 448 000 (Четыреста сорок восемь тысяч) руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2019, пени в сумме 296 352 (Двести девяносто шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. за период с 12.01.2017 по 03.12.2019, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 17 050 (Семнадцать тысяч пятьдесят) руб.

Начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 448 000 (Четыреста сорок восемь тысяч) руб. производить начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 (Сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина