Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-60452/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60452/2025
17 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Верум" (адрес: 197345,

<...> литер А, помещ. 28Н, каб. 2;

ОГРН <***>; ИНН <***>);

ответчик: Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение

здравоохранения "Детская клиническая больница" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул.

Комсомола д.6; ОГРН <***>; ИНН <***>);

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от

исполнения контракта

при участии - от истца: не явился, извещен надлежащим образом - от ответчика: ФИО1 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верум" (далее – ООО "Верум", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Ленинградскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская клиническая больница" (далее – ЛОГБУЗ "ДКБ", Учреждение, ответчик) о признании недействительным решения ЛОГБУЗ "ДКБ" от 10.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 105 (реестровый по ЕИС - № 2780400937324000350) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения.

Определением арбитражного суда от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.08.2025.

В арбитражный суд 21.08.2025 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела решение Ленинградского УФАС от 02.07.2025, которым отказано во включении сведений об Обществе в РНП.

В судебном заседании 26.08.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве; применительно к положениям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.09.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва 02.09.2025, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, ответчик поддержал ранее изложенную позицию по делу; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил; на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Верум" (Подрядчик) и ЛОГБУЗ "ДКБ" (Заказчик) 29.07.2024 в соответствии с протоколом от 18.07.2024 № ИЭОК2.по закупке № 0145200000424001012 заключен контракт № 105 (реестровый по ЕИС - № 2780400937324000350) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере здравоохранения (далее – Контракт).

Контракт заключен в соответствии Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

Цена Контракта - 86 500 436 руб. 82 коп., в том числе НДС 20% 14 416 739 руб. 47 коп. (пункт 8.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами. Срок исполнения Сторонами Контракта 01.08.2025.

Сроки выполнения работ: - начало выполнения работ: с 01.10.2024

- окончание выполнения работ: 150 (сто пятьдесят) рабочих дней с 01.10.2024. Таким образом, окончание работ – 01.07.2025.

Заказчиком 10.06.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением Заказчика об отказе от исполнения Контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что в нарушение пункта 3.1.5 Заказчик не передал помещения Подрядчику в срок не более 5 (пять) рабочих дней с 01.10.2024, а также надлежащую проекто-сметную документацию.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается

расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу 23.06.2025.

Как указал ответчик, до момента вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик имел возможность ускорить темпы производства работ и выполнить оставшиеся работы либо большую часть работ, однако 20.06.2025 подрядчик разместил на сайте единой информационной системы в сфере закупок акт о приемке выполненных работ № 2506201 от 20.06.2025 на сумму 2 474 045 руб. 78 коп., что составляет 2,6% от общего объема работ.

В обоснование исковых требований истец в свою очередь указывает на то, что задержка выполнения работ вызвана исключительно действиями Заказчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 09.06.2025 Подрядчиком предъявлены к приемке и приняты Заказчиком работы на сумму 20 254 293 руб. 74 коп. (21,29% от общего числа работ по Контракту), что подтверждается документами из ЕИС.

Как указал истец, в ходе исполнения Контракта был ряд сложностей, которые повлекли нарушение сроков, которые Общество признает, но считает, что они произошли не по прямому желанию сорвать обязательства, так письмом от 02.11.2024 № ДКБ-002 Подрядчик уведомил Заказчика о задержке передачи помещений и об ошибках в проектно-сметной документации (далее – ПСД).

С целью уточнения порядка выполнения работ и в связи с отсутствием измененной и согласованной ПСД, Подрядчик 17.02.2025 направлял Заказчику письма №№ ДКБ-002/25, ДКБ-003/25, ДКБ-004/25, ДКБ-005/25, ДКБ-006/25. Заказчик письмом от 24.02.2025 № 01-20/445 уведомил о планируемом проведении закупок для корректировки ПСД и признал необходимость вносить изменения.

Подрядчик также указал, что в середине срока выполнения Контракта у него отсутствовала утвержденная ПСД, как часть Контракта; Подрядчик вел работу по исполнению своих обязательств с момента подписания Контракта в той части где это было возможно, намерений уклоняться от своих обязательств не имелось.

Кроме того, в феврале-марте 2025 года Заказчиком размещались закупки на «Оказание услуг по корректировке проектной документации на проведение работ по капитальному ремонту помещений отделения травматологии и ортопедии для нужд ЛОГБУЗ "ДКБ", что подтверждает отсутствие ПСД в процессе исполнения Контракта.

Из материалов дела следует, что стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к Контракту, однако Подрядчик не успел завершить Контракт на весь обозначенный объем. Как указал ответчик, указанное Дополнительное соглашение заключено для внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также увеличения срока выполнения работ на 32 рабочих дня (с 14.05.2025 по 01.07.2025).

В обоснование Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2025 № 01-19/2524 Заказчиком указано на то, что несмотря на изменение проектно-сметной документации, Подрядчик не увеличил темпы производства работ и по состоянию на 09.06.2025 Подрядчиком предъявлены к приемке и приняты Заказчиком работы на сумму 20 254 293 руб. 74 коп. за период 169 рабочих дней (с 01.10.2024 по 09.06.2025), т.е. 92,86% от установленного Контрактом срока.

Подрядчиком предъявлены к приемке и приняты Заказчиком работы на сумму 20 254 293 руб. 74 коп., что составляет 21,29% от общего объема работ.

С учетом указанных обстоятельств, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 10.2 Контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 10.2 Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Пунктом 10.2.1. установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в любое время в период его действия до сдачи результата работ. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта также в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения более, чем на 5 (пять) дней. Данное условие стороны признают соответствующим п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Довод истца о том, что задержка в выполнении работ произошла по вине Заказчика, подлежит отклонению судом, поскольку Подрядчик не был лишен возможности в период действия Контракта воспользовался правом на приостановление исполнения работ, если Подрядчик считал, что ПСД не позволяла осуществлять выполнение работ.

Таким образом, поскольку окончание выполнения работ в полном объеме к установленному в Контракте сроку (01.07.2025) становилось явно невозможным, Заказчик правомерно принял решение об отказе от исполнения Контракта.

При этом, истец не воспользовался правом на приостановление работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

При таком положении заказчик правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Обществом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.