Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-18822/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.11.2022Дело № А40-18822/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭТА": ФИО1 по дов. от 12.10.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 05.09.2022 (онлайн),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А40-18822/2022

по иску ООО "ЭТА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭТА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003044:4588, общей площадью 369,3 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 23-30, 30а, 31-33, 33а, 33б, 33в, 34-48, 48а, 49-53, 53а, 54-56) в соответствии с Законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, изложив: пункт 3.1 договора в следующей редакции: "3.1. Цена объекта составляет 51 221 811 (Пятьдесят один миллиона двести двадцать одна тысяча восемьсот одиннадцать) руб. в соответствии с заключением эксперта от 01.06.2022, выполненным "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ "ЦЕНТРОКОНСАЛТ". Расчеты, отраженные в отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость Объекта, в том числе фактора общего технического состояния здания, в котором расположен объект, а рыночная стоимость объекта соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки. В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади Объекта, находящегося в залоге у продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения договора, цена объекта (п. 3.1 договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется". Пункт 3.4 Договора в следующей редакции: "3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый' платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора (п. 1.7). Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 609 783 (шестьсот девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 46 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1 договора). Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора до дня оплаты основного долга в полном объеме. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.", с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) № 00-01015/19 от 19.07.2019, согласно которому истец, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003044:4588, общей площадью 369,3 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 23-30, 30а, 31-33, 33а, 33б, 33в, 34-48, 48а, 49-53, 53а, 54-56).

26.10.2021 истец обратился к ответчику за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В адрес истца был направлен проект договора купли-продажи № 59-7470 от 27.12.2021 указанного выше объекта недвижимости с сопроводительным письмом "О подписании договора купли-продажи" 33-5-105588/21-(0)-5 от 27.12.2021.

Истец получил проект договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу, <...>, с кадастровым номером 77:01:0003044:4588, общей площадью 369,3 кв. м (этаж 1, пом. III, комн. 23-30, 30а, 31-33, 33а, 33б, 33в, 34-48, 48а, 49-53, 53а, 54-56) 28.12.2021.

Исходя из условий, предложенных ответчиком и урегулированных пунктом 3.1 договора цена объекта составляет 69 105 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 26.11.2021 № Ml039-21 (далее - отчет), выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг", и экспертным заключением от 08.12.2021 № 460/1045-21, подготовленным Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит.

Истец посчитал, что указанная цена в договоре является чрезмерно завышенной.

В целях определения стоимости выкупаемых объектов, заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-ПРАВО" на проведение оценки рыночной стоимости объекта.

После проведения оценки истец подписал договор купли-продажи с протоколом разногласий в соответствие с нормами, регулируемыми статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в установленный Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, срок подписал проекты договора купли-продажи с протоколом разногласий и вместе с Сопроводительным письмом (№ 1901/1 от 19.01.2022), отчетом об оценке № ОО22Н-03 от 18.01.2022, выполненным ООО "ОЦЕНКА-ПРАВО", 19.01.2022 направил указанные документы в ДГИ города Москвы посредством Портала mos.ru.

Письмом от 20.01.2022 исх. № 33-5-105588/21-(0)-7 ДГИ города Москвы отказался от заключения договора купли продажи на условиях, изложенных в протоколе разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку сторонами представлены противоречивые доказательства относительно рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной оценочной экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилого помещения расположенного по адресу по адресу <...>, с кадастровым номером 77:01:0003044:4588, общей площадью 369,3 кв. м на дату 26 октября 2021 года составила 51 211 811 руб.

Ответчиком в установленном законом порядке отводов экспертам не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Иная рыночная оценка спорного объекта недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины рыночной стоимости указанного объекта, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

С учетом положений статей 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа и стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении, в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А40-18822/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судьяС.В. Краснова


Судьи:А.Р. Белова


Л.В. Федулова