Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А70-8067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8067/2023
г. Тюмень
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Тюмень» (далее - истец, ООО СЗ «Талан-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ответчик, ООО «Ермак») о взыскании неосновательного обогащения в размере 3744466,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140032,80 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 08.04.2022, и как следствие, невозвратом денежных средств уплаченных истцом в качестве аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Радиал ТМ», ООО «Строй-Имидж», ИП ФИО2

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с предъявленными к нему требованиями не согласилось, указав, что по состоянию на 22.09.2022 (дата расторжения договора) ООО «Ермак» выполнены все договорные работы, однако, истец не учел стоимость работ, выполненных ООО «Ермак», в период с 15.08.2022 по 22.09.2022.

Таким образом, как утверждает ответчик, сумма аванса освоена им в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором общество с доводами ответчика не согласилось, указав на выполнение спорных работ третьими лицами – ООО «Строй-Имидж» и ИП ФИО2

ООО «Радиал ТМ» представлен отзыв на иск, в котором общество поддержало исковые требования, подтвердив доводы истца о выполнении спорного объема работ третьими лицами - ООО «Строй-Имидж» и ИП ФИО2

ИП ФИО2 представлен отзыв на иск, в котором предприниматель подтвердил выполнение им в период с сентября 2022г. по февраль 2023г. отделочных работ на спорном объекте, при этом пояснив, что работы выполнялись им вместо ООО «Ермак», в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору.

ООО «Строй-Имидж» отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2024, информация о котором размещена в карточке дела № А70-8067/2023 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 124.01.2024 в назначенное время, в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Стороны надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 апреля 2022 года между ООО СЗ «Талан-Тюмень» (заказчик-застройщик), ООО «Ермак» (подрядчик) и ООО «Радиал ТМ» (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных и монтажных работ.

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами отделочные работы секции 1, 4 на Объекте «Комплекса жилых домов в микрорайоне Тюменская Слобода в г. Тюмени. 3-я очередь строительства» в счет оговоренной сторонами стоимости, в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой генподрядчиком технической документацией; генподрядчик обязуется, в порядке, предусмотренном настоящим договором и с учетом условий договора и требований действующего законодательства проконтролировать выполнение подрядчиком работ и принять участие в приемке заказчиком результатов работ в установленном порядке; а заказчик-застройщик обязуется принять и оплатить подрядчику надлежащим образом выполненные работы и оплатить генподрядчику генподрядное вознаграждение.

Объем и содержание работ, выполняемых подрядчиком по договору, определяется Приложением №1 к договору (Локальный сметный расчет № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Подрядчик выполняет работы по договору согласно Графику производства работ (Приложение №2 к договору) в следующие сроки: начало выполнения работ - 15 апреля 2022 года, окончание выполнения работ - 31 августа 2022 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.8 - 3.10 договора подрядчик выполняет своими силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдает результат выполненных работ заказчику-застройщику в состоянии, соответствующем условиям договора и требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, действующим на территории Российский Федерации, технической, проектной документации.

Подрядчик обязуется ежемесячно не позднее 25 числа сдать выполненные объемы работ представителям генподрядчика для подтверждения. Подтверждением объема выполненных работ являются подписи представителей генподрядчика на актах о приемке выполненных работ формы КС-2. В случае наличия замечаний генподрядчик вправе уменьшить объемы выполненных работ и внести изменения в акты о приемке выполненных работ формы КС-2. Не принятые объемы выполненных работ принимаются заказчиком-застройщиком после устранения замечаний, подтвержденного генподрядчиком, в соответствующем отчетном периоде.

Подрядчик обязуется не позднее 28-го числа отчетного месяца предоставлять на подписание заказчиком-застройщиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и откорректированные по замечаниям генподрядчика и завизированные им акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах, счета на оплату, товарные накладных на используемые материалы, а также исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде объемы работ, предусмотренную РД I 1-02-2006 в 4-х экземплярах.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны быть оформлены с указанием кодов работ. Стоимость выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам работ и по утвержденным единичным или комплексным расценкам на вид работ и стоимости материалов, указанных в ЛСР. по не выше согласованных заказчиком-застройщиком и генподрядчиком с учетом доставки до Объекта,

С момента начала работ и до их полного завершения подрядчик обязан вести специальный журнал работ в соответствии с требованиями РД-11-05-2007, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость работ подрядчика по договору определяется на основании Локального сметного расчета № 1 (Приложение №1 к договору) и составляет 16672692,06 рублей. Стоимость работ не включает НДС.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что заказчик-застройщик вправе произвести авансовые платежи приобретение материалов па общую сумму 4425234,76 рублей, НДС – не облагается в связи с применением подрядчиком УСН.

Оплата фактически выполненных работ производится за вычетом аванса не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным при условии и на основании полученных заказчиком-застройщиком от генподрядчика подписанных представителями генподрядчика и заказчика - застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2, а также подписанных представителями заказчика застройщика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при условии предоставления подрядчиком документации, предусмотренной п. 3.9 договора (пункт 5.2.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что генподрядчик и заказчик-застройщик вправе, приняв между собой совместное решение, отказаться от исполнения договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив подрядчика за 1 день в следующем случае:

- задержка подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

При этом заказчик-застройщик оплачивает подрядчику принятые заказчиком-застройщиком по актам формы КС-2 фактически выполненные объемы работ на момент расторжения договора при условии предоставления подрядчиком полного пакета документов в соответствии с п. 36.9 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в пользу ответчика были перечислены авансовые платежи на сумму 5025234,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2022 №571, от 25.05.2022 №729, от 01.08.2022 №1105.

Также истцом ежемесячно производилась оплата фактически выполненных ответчиком работ на сумму 3393331,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2022 №832, от 12.07.2022 №1001, от 10.08.2022 №1142, от 25.08.2022 №1256.

Таким образом, общая сумма перечисленных денежных средств составила 8418566,61 рублей.

При этом, как утверждает истец, стоимость выполненных ответчиком работ составила 4674099,72 рублей, что актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 31.05.2022, от 30.06.2022, от 31.07.2022, от 15.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец в соответствии с пунктом 9.2 договора направил в адрес ответчика уведомление от 19.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора с 22.09.2022 и необходимости предоставления полного пакета документов согласно пункту 3.9 договора в срок не позднее 22.09.2022.

Таким образом, сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 3744466,89 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2022 с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 3744466,89 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если между сторонами заключена сделка, то в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства по ней должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что по состоянию на 22.09.2022 ООО «Ермак» выполнен весь объем работ по договору, однако, общество не могло предъявить истцу документы, предусмотренные пунктом 3.9 договора, в силу договорных условий, а именно согласования генподрядчиком акта о приемке выполненных работ.

В качестве доказательств выполнения работ, ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 26.09.2022 № 6 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2022 №5 на сумму 3985787,29 рублей.

Таким образом, как утверждает ответчик, сумма аванса освоена им в полном объеме, истец пользуется результатам работ, стоимость которых превышает величину денежных средств, уплаченных истцом ответчику в рамках договора.

Истец возражает против указанных доводов, ссылаясь на то, что в связи с невыполнением ответчиком полного объема работ, ООО СЗ «Талан-Тюмень» было вынуждено привлечь к выполнению спорного объема работ третьих лиц – ООО «Строй-Имидж» и ИП ФИО2

ООО «Радиал ТМ» в своем отзыве на иск подтвердило доводы истца о выполнении спорного объема работ третьими лицами - ООО «Строй-Имидж» и ИП ФИО2

При этом, как пояснило третье лицо, каких-либо документов, подтверждающих выполнение ООО «Ермак» дополнительного объема работ, последним в адрес ООО «Радиал ТМ» не было направлено, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2022 в адрес ООО «Радиал ТМ» также не поступали.

ИП ФИО2 в отзыве на иск также указал о выполнение им в период с сентября 2022г. по февраль 2023г. отделочных работ на спорном объекте, при этом указал, что работы выполнялись им вместо ООО «Ермак» в связи с неисполнением последним своих обязательств по договору.

С учетом доводов истца и ответчика, протокольными определениями от 26.09.2023, от 03.10.2023, от 17.10.2023, от 27.11.2023 судом предложено истцу, ООО «Строй-Имидж», ИП ФИО2, ООО «Радиал ТМ» представить всю первичную документацию, подтверждающую факт выполнения работ третьими лицами, а не ответчиком (представить все доказательства, подтверждающие самостоятельное фактическое выполнение спорных работ, указанных в актах КС-2 - производственная документация: журнал учета выполненных работ; общий журнал работ - форма КС-6, журнал учета выполненных работ - форма КС-6а, акт освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие получение давальческого материала, ведомости использования давальческого материала, исполнительные схемы, журналы сварочных, монтажных, антикоррозионных и совмещенных работ, журналы регистрации по технике безопасности, проверке знаний безопасных методов и приемки работ, учет работы механизмов; приказы о назначении ответственных за работы; пропуска на объект, смета и сметные расчеты (локальный, объективные, сводный); переписка сторон; техническая документация: заводские паспорта, сертификаты, накладные на все материалы, изделия и оборудование; списки лиц, задействованных на объекте, табели учета рабочего времени, трудовые книжки, документы, подтверждающие выплату заработной платы, уплату налогов, соответствующих сборов в ПФР и ФСС, путевые листы на транспорт, оказывающий услуги в спорный период времени, и иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ).

Кроме того, протокольным определением от 27.11.2023 судом также предложено ответчику предоставить всю первичную документацию (помимо КС-2, КС-3), подтверждающую факт выполнения спорных работ, с учетом доводов истца о их выполнении третьими лицами - производственная документация: журнал учета выполненных работ; общий журнал работ - форма КС-6, журнал учета выполненных работ - форма КС-6а, акт освидетельствования скрытых работ, документы, подтверждающие получение давальческого материала, ведомости использования давальческого материала, исполнительные схемы, журналы сварочных, монтажных, антикоррозионных и совмещенных работ, журналы регистрации по технике безопасности, проверке знаний безопасных методов и приемки работ, учет работы механизмов; приказы о назначении ответственных за работы; пропуска на объект, смета и сметные расчеты (локальный, объективные, сводный); переписка сторон; техническая документация: заводские паспорта, сертификаты, накладные на все материалы, изделия и оборудование; списки лиц, задействованных на объекте, табели учета рабочего времени, трудовые книжки, документы, подтверждающие выплату заработной платы, уплату налогов, соответствующих сборов в ПФР и ФСС, путевые листы на транспорт, оказывающий услуги в спорный период времени, и иные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ).

Во исполнение определения суда истцом и ООО «Радиал ТМ» представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ третьими лицами – ООО «Строй-Имидж» и ИП ФИО2, в частности, договоры подряда на выполнение строительных и монтажных работ от 08.08.2022 и от 06.09.2022 с дополнительными соглашениями к ним; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за период с сентября 2022г. по февраль 2023г.; исполнительная документация.

Кроме того, истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что представленный ответчиком акт по форме КС-2 от 26.09.2022 содержит недостоверные данные, поскольку часть работ уже была выполнена ответчиком, а истцом произведена их оплата, что, по мнению истца, подтверждает необоснованность доводов ответчика о выполнении им спорного объема работ.

В свою очередь, ответчиком определение суда не исполнено, испрашиваемые судом документы, на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представлены, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям статьи 9 АПК РФ, на ответчика.

Вопреки доводам ответчика, доказательств предъявления спорного объема работ (акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2022) истцу и третьему лицу – ООО «Радиал ТМ» также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что сумма аванса освоена им в полном объеме, являются несостоятельными.

В данном случае, доводы истца и ООО «Радиал ТМ» о выполнении спорного объема третьими лицами, ответчиком не опровергнуты, факт выполнения спорных работ ответчиком не подтвержден (статья 65 АПК РФ). Ходатайство о проведении экспертизы в порядке части 5 статьи 720 ГК РФ для определения объема фактически выполненных по договору работ ответчиком не заявлено (статья 9 АПК РФ).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали имеющиеся в материалах дела доказательства, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 3744466,89 рублей, перечисленные в качестве аванса подлежат возврату истцу, поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом судом учтено, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840 и применена в настоящем деле в целях соблюдения принципа единства судебной практики.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3744466,89 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140032,80 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 140032,80 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Талан-Тюмень» денежные средства в размере 3744466,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140032,80 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 42422 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Соловьев К.Л.