Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-86899/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26. 09. 2022 года. Дело № А40-86899/22-43-645

Резолютивная часть решения объявлена 21. 09. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 09. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Газпром добыча Надым " (ОГРН <***>) к АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>)

о взыскании 69 418 582 руб. 43 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 02/05/4-20 от 31.12.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 1658/21 от 02.10.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 69 418 582 руб. 43 коп. – страхового возмещения, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о назначении судебной экспертизы, указывая на отсутствие необходимости в проведении судебной экспертизы; - о применении судом ст. 333 ГК РФ, указывая на отсутствие для этого оснований; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку в проведении судебной экспертизы по данному делу не имеется необходимости.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельств дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) в пользу арендатора имущества - ООО «Газпром добыча Надым» (Выгодоприобретателя) был заключен договор страхования имущества от 13.07.2020 №20РТ0220, согласно п. 1.1 ст.1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в Договоре срока (периода страхования) на указанной в Договоре территории (территории страхования) предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в настоящем Договоре лимит (подлимит) ответственности Страховщика по каждому страховому случаю.

02.01.2021 на объекте «Агрегат газоперекачивающий № 2 компрессорного цеха ДКС ГП-2 Бованенковского НГКМ» (инв. №389530) произошел страховой случай, в результате которого повреждён двигатель ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 (далее - Двигатель).

В соответствии с п.2.4 ст.2 Договора страхования ООО «Газпром добыча Надым» письмом от 13.01.2021 №02/25-163 уведомило АО «СОГАЗ» о событии, имеющем признаки страхового случая, письмами от 21.01.2021 №02/25-578, 31.01.2022 №02/25-824 - направило документы для признания события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения. АО «СОГАЗ» письмом от 22.01.2021 №СГ-5579 признало, что событие обладает признаками страхового случая.

В целях восстановления газоперекачивающего агрегата ПАО «Тюменские моторостроители» по спецификации от 20.09.2021 № 10 (с изменениями № 1 от 17.12.2021) к договору от 22.07.2019 №03-19-456 с ООО «Газпром добыча Надым» выполнило аварийно-восстановительный ремонт Двигателя. Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта ГТД ДУ80Л1 зав.№Д2У802122, согласованная письмом ПАО «Газпром» от 17.12.2021 № 08/17-2672, составила 66 323 486,40 руб. (с НДС). ООО «Газпром добыча Надым» 25.03.2022 произвело оплату ПАО «ТМ» за выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту Двигателя в полном объёме (платежное поручение № 8694).

Согласно п.3.3.4.3 раздела 3 ст.3 Договора страхования страхование газоперекачивающих агрегатов (далее - ГПА), приводных двигателей ГПА и электростанций собственных нужд (далее - ЭСН) и оборудования, входящего в их состав (далее именуемые совместно - оборудование ГПА/ЭСН), осуществляется с учетом следующих положений:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами: по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно; по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях); по контролю качества и приемке для Страхователя; на испытание оборудования; на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя; общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации; на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией; на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса); на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

5) Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции. При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3.

Согласно п.3.1.6.2 раздела 1 ст.3 Договора страхования в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 для определения суммы убытка основанием для расчета является: в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчета величины страхового возмещения является стоимость восстановления, если иное не будет согласовано Сторонами. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ. Если ремонт (восстановление) не производился, стоимость восстановления определяется на дату наступления страхового случая.

Для выплаты страхового возмещения в сумме 66 323 486,40 руб. ООО «Газпром добыча Надым» предоставило в АО «СОГАЗ» документы в полном объёме по перечню, указанному в п.2.7.3 Договора страхования и по установленной Приложением № 3 к Договору страхования форме, в том числе были предоставлены: окончательная калькуляция затрат на ремонт, расшифровка статьи «Прямые материальные затраты», расшифровка статей «Заработная плата производственных рабочих» и «Прямые материальные затраты» (письма от 13.01.2021 №02/25-163, от 21.01.2021 №02/25-578, от 31.01.2022 №02/25-824).

АО «СОГАЗ» страховое возмещение по страховому случаю с Двигателем ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 не выплатило.

Согласно пп.2 п.3.3.4.3 раздела 3 ст.3 Договора страхования страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН.

В данном случае был проведен внеплановый аварийно-восстановительный ремонт приводного Двигателя ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации -ПАО «Тюменские моторостроители», в связи с чем, страховое возмещение в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта 66 323 486,40 руб., должно быть выплачено ООО «Газпром добыча Надым» в полном объёме, документы для выплаты страхового возмещения по Перечню, указанному в п.2.7.3 ст.2 Договора страхования, предоставлены Страховщику в полном объёме.

В целях урегулирования разногласий ООО «Газпром добыча Надым» направляло в АО «СОГАЗ» претензию от 03.03.2022 № 18/20101-2075 о выплате страхового возмещения и уплате неустойки, которая оставлена АО «СОГАЗ» без рассмотрения, ответ на претензию не получен.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие факт и размер, понесенных ООО «Газпром добыча Надым» расходов в связи е проведением аварийно-восстановительного ремонта (платежное поручение №8694 от 25.03.2022).

Объем и стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя ДУ80Л1 зав. № Д2У802122 и технология его выполнения определены на основании Технических условий № 17-14/2021 на аварийно-восстановительный ремонт двигателя ДУ80Л1 зав.№Д2У802122, разработанных специализированной ремонтной организацией - ПАС/ «Тюменские моторостроители». В соответствии с подпунктом 7 подпункта 3.3.4.3. пункта 3,3.4. договора страхования, разборка оборудования производилась в присутствии комиссии в составе представителей Страхователя, Выгодоприобретателя, Страховщика и ремонтной организации. По итогам разборки оборудования ГПА оформлен Акт № 01 от 12.03.2021, в котором подтвержден факт события, имеющего признаки страхового случая, и указан перечень поврежденных узлов и деталей, данный Акт подписан без замечаний представителем АО «СОГАЗ» - ведущим специалистом ФИО4

В связи с проведением аварийно-восстановительного ремонта приводного Двигателя ДУ80Л1 зав.№Д2У802Ш до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной документации в специализированной ремонтной организации - ДАО «Тюменские моторостроители» страховое возмещение в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта 66 323 486,40 руб., должно быть выплачено ООО «Газпром добыча Надым», в полном объёме, документы для выплаты страхового возмещения по Перечню, указанному в п.2.7.3 ст.2 Договора страхования, предоставлены Страховщику в полном объёме.

В Отзыве от 03.08.2022 Ответчик в абзаце 10 на странице 2 излагает несуществующий текст пункта 3.1.6.3 договора страхования 13.07.2020 № 20РГ0220, Пункт 3.1.6.3 договора страхования (страница 12 договора) изложен следующим образом: в затраты на восстановление имущества не включаются: - расходы, связанные с изменениями и/или улучшением характеристик застрахованного имущества, за исключением условий подпункта 3.3,4,3 пункта 3.3.4; - расходы по профилактическому обслуживанию, расходы по гарантийному ремонту застрахованного имущества, расходы и затраты, понесенные в рамках плановых работ, плановых ремонтов (в том числе капитальных ремонтов), а также иные расходы, необходимость которых не обусловлена страховым случаем, за исключением условий подпункта 3.3.4.3 пункта 3.3.4. В случае с двигателем ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 проводился только аварийно-восстановительный ремонт и никакие другие расходы Страховщику для оплаты не предъявлялись.

Ответчик необоснованно не признает выплату в составе, страхового возмещения налога на добавленную стоимость по следующим основаниям:

По условиям заключенного договора страхования имущества от 13.07.2020 № 20РТ0220 Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) уже им оплаченные в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества (п.2.11 договора).

Это условие договора страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 является основополагающим при разрешении данного дела по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.03.2014 №16, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). При толковании условий договора должно принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Пунктом 3.1.6 Договора установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты, а подпунктом 3.1.6.2. данного пункта предусмотрено, что в отношении страхования в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования) для определения суммы убытка в случае гибели, утраты или повреждения машин и механизмов основой для расчетов величины страхового возмещения является стоимость восстановления. Стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими Нормами для целей проведения ремонта. Стоимость восстановления окончательно определяется на дату окончания ремонтно-восстановительных работ.

В рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта двигателя ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 составила 66 323 486,40 руб. с НДС. Указанная стоимость была полностью уплачена Истцом за счет собственных средств 25.03.2022 ПАО «ТМ» за выполненные работы по аварийно-восстановительному ремонту Двигателя (платежное поручение № 8694 имеется в деле). Оплата АВР является расходами Выгодоприобретателя в связи с восстановлением поврежденного застрахованного оборудования, то есть убытками по условиям договора страхования от 13.07.2020 №20РТ0220, а, следовательно, подлежит возмещению Страховщиком в полном объеме.

Толкование пункта 2.11. договора страхования от 13.07.2020 №20РТ0220, равно как толкование аналогичных условий договоров страхования между, заключенных между ДАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» в иные периоды, предусматривающие возмещение с НДС, никогда не вызвало разногласий у Сторон, страховые возмещения по аналогичным случаям всегда выплачивались Страховщиком с учетом НДС.

Ответчик не выплачивает страховое возмещение по надуманным причинам, поскольку не возместил не только НДС, но и затраты в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА, выплата которых предусмотрена условиями договора страхования.

Страховая премия (плата за страхование ст.954 ГК РФ) по страхованию имущества в соответствии с условиями Раздела 3 Статьи 3 Договора (поломка машин и оборудования), была рассчитана Сторонами при заключении договора от 13.07.2020 №20РТ0220, с учетом того, что возмещение по страховым случаям будет осуществляться с учетом НДС.

Кроме того, стоимость работ по ремонту, компенсируемая страховой компанией, не влияет на принятие НДС к вычету. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Ж РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в случае использования данных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что указанные суммы налога подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретений налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг).

В настоящее время по данному вопросу имеется четко определённая позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ, изложенная в письмах от 15.04.2010 № 03-07-08/115, от 29.07.2010 № 03-07-11/321, а также Федеральной налоговой службы РФ, изложенной в письме от 17.06.2015 JN6 Г Д-4-3/Г0451, которая сводится к тому, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении работ по восстановлению поврежденного имущества, принимаются к вычету в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 171 и 172 НК РФ, независимо от того, что стоимость указанных работ компенсируется налогоплательщику страховой организацией. То есть, даже если получено страховое возмещение, «входной» НДС по затратам, возникшим в связи с наступлением страхового случая, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке.

В налоговом законодательстве отсутствуют положения, запрещающие принятие к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости товаров (работ, услуг), приобретенных для восстановления имущества, по которому было получено страховое возмещение. То есть вычет НДС не зависит от получения страхового возмещения. На основании п.1 ст.260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном Периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Сумма страхового возмещения, полученная от страховой компании по договору добровольного имущественного страхования, включается в состав внереализационных доходов организации в силу п.3 ст.250 НК РФ.

Таким образом, утверждения АО «СОГАЗ» о том, что вычет по НДС является возмещением убытков третьими лицами и приводит к неосновательному обогащению (финансовой, выгоде) на стороне Выгодоприобретателя, не соответствует действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

Страховщик намеренно производит смещение различных по своей, природе правовых норм, с целью введения суда в заблуждение, а также с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязанностей по заключенному договору имущественного страхования, В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4, ст.1 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение Страховщиком условий договора страхования при урегулировании настоящего страхового случая, как по срокам, так и по объему выплаченного страхового возмещения, в порядке, предусмотренном пунктом 8.10.2 договора страхования. При надлежащем исполнении Страховщиком принятых на себя обязательств (по срокам и объему страхового возвещения), вопрос о включении в страховое возмещение, с учетом вышеизложенных разъяснений Минфина и ФНС России, вообще бы не поднимался. Кроме того, включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения не приводит к возмещению одного и того же убытка. Ответчик, основывая свои пояснения на ошибочных доводах о том, что включение НДС в состав вычетов и получение страхового возмещения с учётом этой суммы НДС приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному обогащению Общества, упускает, что получение от Страховщика страхового возмещения по Договору страхования в сумме, оплаченной Выгодоприобретателем Подрядчику (ремонтному предприятию) за ремонт поврежденного имущества, порождает для Выгодоприобретателя налоговые обязательства по уплате налога на прибыль организаций. Так, Общество, при получении от Страховщика возмещения, в состав которого по условиям п.. 2.11 Договора страхования, включен НДС (по ставке 20 %), осуществляет с полученной (общей) суммы страхового возмещения исчисление и уплату налога на прибыль (по ставке 20 % согласно п. 1, ст. 2184 Налогового кодекса Российской Федерации). То есть, получение от Страховщика страхового возмещения, включающего стоимость АВР и предусмотренный п. 2.11 Договора страхования НДС, для Выгодоприобретателя приводит не только к возмещению понесенных Обществом расходов (убытки) в виде уплаченных денежных средств, но и отнесению данного страхового возмещения в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли организации, что непосредственно свидетельствует об отсутствии признаков неосновательного обогащения.

Страховщик, предлагая Суду руководствоваться нормами налогового законодательства РФ, сознательно умалчивает про нормы, предусматривающие налоговые выгоды (экономию) в отношении самого Страховщика при осуществлении страховой деятельности. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ,» убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Пункт 1 статьи 274 Налогового кодекса РФ регламентирует, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. Согласно п. 12 ст. 274 НК РФ особенности определения налоговой базы по страховщикам устанавливаются с учетом положений статей 293 и 294 настоящего Кодекса. В п. 1 ст. 294 НК РФ определено, что к расходам страховой организации, кроме расходов, предусмотренных статьями 254 - 269 настоящего Кодекса, относятся также расходы, понесенные при осуществлении страховой деятельности, предусмотренные настоящей статьей. При этом расходы, предусмотренные статьями 254 - 269 настоящего Кодекса, определяются с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Так, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 294 НК РФ к расходам страховой организации, признаваемым для целей налогообложения прибыли, относятся расходы в виде страховых выплат по договорам страхования, сострахования и перестрахования. В целях главы 25 НК РФ к страховым выплатам относятся выплаты рент, аннуитетов, пенсий и прочие выплаты, предусмотренные условиями договора страхования (например, выплаты по п. 2,11 Договора страхования). Абзац 4 ст. 330 НК РФ предусматривает, что страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения в пользу страхователя либо застрахованных лиц (при страховании ответственности выгодоприобретателя) по фактически наступившему страховому случаю, выраженного в абсолютной денежной сумме, которая должна быть рассчитана в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами страхования.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», под страховой выплатой понимается выплата, которую обязан произвести страховщик страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьему лицу в связи с наступлением страхового события. Таким образом, в состав расходов страховой организации, признаваемых для целей налогообложения прибыли, включается вся сумма денежных средств (без выделения из неё НДС), выплачиваемая Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в соответствии с Договором страхования (в рассматриваемом случае и по п. 2.11 Договора страхования). Данная сумма является страховой, выплатой, уменьшающей налоговую базу по налогу на прибыль страховой организаций.

АО «СОГАЗ», указывая на необходимость представления доказательств несения некомпенсируемых потерь (убытков) со стороны ООО «Газпром добыча Надым», со своей стороны не представляет Суду доказательств невозможности включения в состав расходов всей суммы денежных средств (без выделения из неё НДС), выплачиваемой Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком.

С учетом представленных материалов дела, а также фактических обстоятельств, оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла, страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. В силу статьи 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие; воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих, что имели место какие-либо умышленные действия страхователя, повлекшие наступление страхового случая, либо иные обстоятельства, предусмотренные статьями 961,963 ,964 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Доводы АО «СОГАЗ» о том, что вычет сумм НДС является действиями по уменьшению убытков, не принятие которых (если такое было), в силу п.2 ст.962 ГК РФ является основанием для освобождения Страховщика от возмещения убытков, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Вычет НДС. не зависит от получения страхового возмещения, а вопросы страхования и налогообложения, в данном случае не пересекаются.

В пункте 3.1.7.6. договора страхования указано, что под уменьшением убытков в договоре понимаются действия по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка.

Согласно п. 2.7.3. договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для спасания имущества. В соответствии с п.3.3,4.2 договора страхования, Страховщик не несет ответственности в отношении любого последующего ущерба, возникшего в результате дальнейшего использования поврежденного Оборудования (за исключением случая, когда Страхователь (Выгодоприобретатель) продолжает такое использование с намерением уменьшить сумму убытка по настоящему Договору. Таким образом, довод Ответчика в указанной части является неправомерным, а основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения как по закону, так и по договору, отсутствуют.

Истцом обязательства перед Ответчиком исполнены в полном объеме, а именно для выплаты страхового возмещения в сумме 66 323 486,40 руб. ООО «Газпром Добыча Надым» предоставило в АО «СОГАЗ» документы в полном объёме по перечню, указанному в п.2.7.3 Договора страхования и по установленной Приложением № 3 к Договору страхования форме, в том числе были предоставлены письмами от 13.01.2021 №02/25-163, от 21.01.2021 №02/25-578, от 31,01.2022 №02/25-824: окончательная калькуляция затрат на ремонт), расшифровка статьи «Прямые материальные затраты», расшифровка статей «Заработная плата производственных рабочих» и «Прямые материальные затраты», договор на АВР от 22,07.2019, спецификация № 10 от 20.09.2021, изменения № 1 от 17.10.2021 к спецификации, акт о приемке выполненных работ от 31,12,2021 от 31.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура от 31.12.2022, платежное поручение от 25.03.2022. Ответчик свои обязательства не исполнил и страховое возмещение по страховому случаю с Двигателем ДУ80Л1 зав.№Д2У802122 не выплатил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 66 323 486 руб. 40 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п.8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

На основании п.8.10.6 Договора страхования за нарушение сроков оплаты страхового возмещения ООО «Газпром добыча Надым» начислило Страховщику неустойку в размере 3 095 096,03 руб. за период с 26.02.2022 по 08.04.2022.

Ответчик необоснованно не признает предъявленный ему размер неустойки в размере 3 095 096,03 руб. за период с 26.02.2022 по 08.04.2022, исключая из размера страхового возмещения налог на добавленную стоимость по следующим основаниям:

Согласно п.8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора страхования, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

На основании п.8.10.6 Договора страхования общая сумма страхового возмещения с налогом на добавленную стоимость составляет 66 323 486,40 руб., за нарушение сроков оплаты страхового возмещения ООО «Газпром добыча Надым» начислило Страховщику неустойку в размере 3 095 096,03 руб. за период с 26.02.2022 по дату предъявления иска 08.04.2022 (42 дня). В расчет включен размер страхового возмещения с учетом налога на добавленную стоимость по вышеуказанным в настоящих возражениях основаниям.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 095 096 руб. 03 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты от 66 323 486 руб. 40 коп. за период с 08.04.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " СОГАЗ " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Газпром добыча Надым " (ОГРН <***>) 69 418 582 руб. 43 коп., в том числе: 66 323 486 руб. 40 коп. - страхового возмещения, 3 095 096 руб. 03 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты от 66 323 486 руб. 40 коп. за период с 08.04.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1