Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А13-955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-955/2020
город Вологда
15 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании 1 127 603 руб. 29 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>; далее – ООО «Новаторский ЛПК») о взыскании 1 127 603 руб. 29 коп. задолженности по доначисленной арендной плате за период с 2017 года по 2019 год по договору аренды лесного участка от 01 сентября 2008 года № 02-02-16/151-2008, в том числе 939 669 руб. 18 коп. – в федеральный бюджет, 187 934 руб. 11 коп. – в бюджет Вологодской области.

Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в отзыве на исковое заявление против его удовлетворения возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года Департамент (арендодатель) и ООО «Новаторский ЛПК» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка № 02-02-16/151-2008, согласно пункту 1 которого по настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании решения Департамента от 09.06.2008 № 335 о переоформлении договоров аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка, ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 10 января 2006 года между ГУ «Вологдасельлес» и ООО «Новаторский ЛПК», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок).

В пункте 2 договора указано, что лесной участок, площадью 4945,0 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, расположен: Вологодская область, Великоустюгский муниципальный район, Великоустюгский районный отдел – государственное лесничество.

В силу пункта 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2, границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 8).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3 (пункт 4 договора).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01 сентября 2008 года (приложение № 5 к договору) участок передан арендатору.

Срок действия договора установлен в пункте 24 договора: с 01 сентября 2008 года до 27 января 2055 года.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 902 835 руб. 34 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением № 7.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению № 4 и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

На основании пункта 11 (подпункт б) договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором.

Кроме того, сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 01 сентября 2008 года № 02-02-16/151-2008, которыми изменены количественные и качественные характеристики лесного участка, виды и объемы использования лесов на участке, объемы и сроки выполнения лесовосстановительных и санитарных мероприятий, размер арендной платы, а именно:

1) дополнительное соглашение от 24 августа 2009 года, которым в новой редакции изложены приложения № 3, 4, 7 к договору, а также пункт 5 договора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 1 008 434 руб. 40 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением № 7»;

2) дополнительное соглашение от 16 декабря 2009 года, которым в новой редакции изложено приложение № 4 к договору;

3) дополнительное соглашение от 12 февраля 2010 года, которым в новой редакции изложены приложения № 4, 7 к договору, а также пункт 5 договора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 778 455 руб. 60 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением № 7».

Департамент направил в адрес арендатора ежегодные уведомления о размере арендной платы с учетом коэффициентов индексации на 2017 год, на 2018 год, на 2019 год.

ООО «Новаторский ЛПК» в период с 2017 года по 2019 год вносило Департаменту арендную плату в размере, указанном в дополнительных соглашениях.

В 2019 году Департаментом лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка Департамента, по результатам которой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.10.2019 № 09/391П. Согласно данному предписанию Департамент обязан в срок до 01 июня 2020 года обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений, уведомление арендаторов в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате.

В претензии от 13.12.2019 № 02-01-18/896 Департамент сообщил арендатору, что в период заключения дополнительных соглашений частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в связи с чем заключенные сторонами дополнительные соглашения в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются ничтожными. Департаментом произведен перерасчет арендной платы за 2017, 2018, 2019 годы исходя из размера арендной платы, установленного на момент подписания договора аренды, в результате чего у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 127 603 руб. 29 коп. (в том числе 939 669 руб. 18 коп. – в федеральный бюджет, 187 934 руб. 11 коп. – в бюджет Вологодской области), которую арендодатель просил погасить в срок до 15 января 2020 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке доначисленную арендную плату не внес, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам статей 72, 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

При заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

В силу части 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На момент заключения рассматриваемого договора применялись правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Указанные правила направлены на рациональное использование природных ресурсов, которое предполагает их реализацию на конкурсной основе, исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации, при этом введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона недопустимо изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, что создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В редакции части 2 статьи 74 ЛК РФ, действовавшей до 22.07.2014, возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, была ограничена случаем, предусмотренным в части 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Подобным императивным предписанием исключалось применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора, а также на основании решения суда в случаях изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 ЛК РФ, вступившая в силу с 22.07.2014, была изменена, положения которой предусматривали случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Указанным Федеральным законом статья 74 ЛК РФ дополнена частью 2.1, которая устанавливала возможность изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам аукциона, по решению суда в случае существенных изменений количественных и качественных характеристик такого участка.

Федеральный закон от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» дополнил главу 6 ЛК РФ статьей 74.1 «Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», действующей с 01.10.2015.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, мог быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Законодатель не наделил названные нормы обратной силой, поставив изменение условий сделки в зависимость от судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что в дополнительных соглашениях стороны изменили объем использования лесов на арендуемом лесном участке, в связи с чем также изменился размер арендной платы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон противоречит установленному законом прямому запрету на изменение условий договора аренды лесного участка.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать по мотиву наличия в действиях Департамента злоупотребления правом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума № 25 указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункта 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу положений пункта 75 Постановления Пленума № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункта 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Материалами дела подтверждается, что дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка заключены в связи с изменением возрастов рубок ухода за лесами и объемов расчетной лесосеки, что повлекло изменение размера арендной платы.

При этом Департамент самостоятельно производил расчет арендной платы по дополнительным соглашениям к договору аренды лесного участка, после заключения которых принимал на протяжении длительного времени арендную плату в размере, определенном этими соглашениями, без каких-либо возражений или претензий. Таким образом, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации поведение Департамента после заключения спорных дополнительных соглашений давало основание ответчику полагаться на их действительность.

При этом суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel – лишать права возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

В рассматриваемом случае Департамент, подписав оспариваемые дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка, лишил арендатора процессуальной возможности обращения в суд с требованием о внесении изменений в договор аренды в целях соблюдения установленной законом процедуры, поскольку у арендатора отсутствовало нарушение его материальных прав, в целях восстановления которых оно вправе было требовать судебной защиты (статья 4 АПК РФ).

Суд также считает необходимым отметить, что одной из причин отказа в применении принципа эстоппель является ущемление публичных интересов. В данном случае из материалов дела не следует, в чем заключалось указанное ущемление, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Департамент не ссылался на отсутствие оснований для внесения оспариваемых им изменений в договор аренды, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка материалами дела установлен и сторонами не оспаривается. Расчет арендной платы также соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок расчета арендной платы за использование лесных участков.

При таких обстоятельствах какие-либо публичные интересы (на получение дохода от использования лесных участков, на ограничение конкуренции, на какие-либо иные государственные и муниципальные нужды) не могут считаться нарушенными.

Кроме этого, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Истцом не представлено доказательств того, что он предоставил ответчику установленный договором объем лесопользования, а не объем, указанный в дополнительном соглашении, поэтому Департамент не вправе требовать у арендатора арендную плату в размере, превышающем его фактический объем.

На основании всего вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы, исчисленной на основании спорных дополнительных соглашений, исполнены в полном объеме, арбитражный суд, исходя из положений статей 10, 328 ГК РФ, приходит к выводу, что истец, сославшись на несоответствие дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка требованиям законодательства, нарушил пределы осуществления гражданских прав, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворения иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новаторский лесоперерабатывающий комбинат» (ОГРН <***>) о взыскании 1 127 603 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова