Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-5816/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29579/2018

Дело № А65-5816/2017
г. Казань
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

Якупова Булата Мансуровича – паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якупова Булата Мансуровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Юдкин А.А.)

по делу № А65-5816/2017

по заявлению Якупова Б.М. о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк», (ИНН: 1658088006),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (далее – ПАО «ИнтехБанк», Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Якупов Булат Мансурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», во включении его требования в размере 447 658 руб. в реестр требований кредиторов, в котором просил установить и включить задолженность перед ним в размере 447 658 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 производство по требованию Якупова Б.М. о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Якупов Б.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.10.2017 и постановление апелляционного суда от 05.12.2017 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

По мнению заявителя, судами не было учтено, что им было заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника-кредитной организации, а не требование о выплате страхового возмещения, в связи с чем основания для прекращения производства по нему у судов отсутствовали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Якупов Б.М. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что основанием его обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Банка послужил отказ Агентства в выплате ему страхового возмещения; судом общей юрисдикции также было отказано в удовлетворении его заявления о выплате страхового возмещения; обращаясь с требованием о включении в реестр, он уже не претендует на выплату ему страхового возмещения по вкладу, но считает, что его требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов Банка в целях получения удовлетворения по ним наряду с иными лицами за счет имущества Банка.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 30.01.2018 до 17 часов 15 минут 06.02.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по требованию Якупова Б.М. о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк», суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве, статьями 4 (пункты 1, 2), 11 (части 1, 2), 12 (части 4, 10) Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и исходил из того, что требование Якупова Б.М. в размере 447 658 руб. по договору банковского вклада не может быть признано денежным требованием к Банку, подлежащим рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском об установлении состава и размера требований, а также подлежащего выплате страхового возмещения, так как заявленная им сумма требования находится в пределах лимита страхового возмещения.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Между тем, судами не было учтено, что Якупов Б.М. обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении его в реестр требований кредиторов Банка с суммой задолженности в размере 447 658 руб.

В заявлении указывалось на то, что Якупов Б.М. обратился 05.05.2017 к конкурсному управляющему Банком с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» задолженности по вкладу в размере 447 658 руб., на которое уведомлением от 19.06.2017 № 25К/52986 конкурсный управляющий сообщил об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что остаток денежных средств на его счете был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счетов иных лиц клиентов банка, на вклад заявителя посредством оформления приходно-расходных кассовых документов без фактической выдачи и внесения денежных средств в кассу Банка в период, когда Банк являлся неплатежеспособным.

В заявлении Якупова Б.М. в арбитражный суд содержалось несогласие с результатом рассмотрения конкурсным управляющим Банком его заявления о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» и требование о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк» с суммой задолженности по вкладу в размере 447 658 руб. остатка на его счете согласно выписке Банка.

В апелляционной инстанции Якупов Б.М. настаивал на своем требовании как требовании о включении в реестр требований кредиторов ПАО «ИнтехБанк», не претендуя на выплату ему страхового возмещения по вкладу.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Суды, не проанализировав указанные Якуповым Б.М. основания его обращения в суд с настоящим требованием, не выяснив действительное волеизъявление Якупова Б.М. по заявленному им требованию (преследуемый им материально-правовой интерес), прекратили производство по требованию Якупова Б.М., расценив его исключительно как требование по обязательствам Банка, подлежащее удовлетворению посредством страхового возмещения.

Между тем требования о включении в реестр требований кредиторов должника - кредитной организации и требования о выплате страхового возмещения имеют разную правовую природу и различный порядок судебной защиты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 подлежат отмене, а обособленный спор по заявлению Якупова Б.М. направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А65-5816/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.В. Богданова


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова