Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-263214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-263214/2022-6-1989
город Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД" (196128, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВАРШАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 56Н, ОГРН: 1107847027045, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: 7807348494)

к ответчику: ИП ЖИЛКИНУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 315774600229682, ИНН: 772442641008, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 21.11.2022 в размере 1 058,63 руб., с последующим начислением процентов с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ЖИЛКИНУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 21.11.2022 в размере 1 058,63 руб., с последующим начислением процентов с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями сторон, иных оснований судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.


Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Жилкиным С.А. выставлен ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД" счет на оплату № 384 от 15.07.2022 за проживание в апартаментах с 15.07.2022 года по 31.07.2022 года, по цене 4 000 руб. в сутки, за 16 суток.

Платежным поручением № 3040 от 15.07.2022 г. истцом произведена оплата в соответствии с указанным счетом в размере 64 000 руб.

Истец указывает, что сотрудники ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГОРОД" проживали в апартаментах в период с 15.07.2022 по 21.07.2022 года (6 суток), 21.07.2022 года были вынуждены покинуть апартаменты по требованию ответчика без каких-либо оснований.

Ответчик подтвердил проживание работников истца в апартаментах в период с 15.07.2022 по 21.07.2022 в письме, направив истцу вместе с письмом акт оказанных услуг № 11 от 21.07.2022 за проживание в сумме 24 000 руб. и начислением штрафа на основании п. 5.3.7 договора на сумму 40 000 руб.

Учитывая, что оплата стоимости проживания в апартаментах произведена в большем размере, в отсутствие оснований для начисления штрафных санкций, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 40 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 309 от 21.07.2022 с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100, от 30.08.2019 N 309-ЭС19-13664, от 31.01.2019 N 305-ЭС18- 17717. отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг (выполнения работ) не является основанием для отказа от оплаты услуг (работ), фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.


Информация об объекте проживания, стоимости, условиях размещена на сайте. Кроме того, на сайте размещены и условия договора. Ссылка на сайт: https://sutochnomoskva.ru/

Оплачивая проживание в апартаментах на основании счета № 384 от 15.07.2022 истец ознакомлен с их характеристикой, стоимостью, условиями проживания.

Доказательств того, что апартаменты освобождены досрочно в связи с требованием ответчика, либо им чинились препятствия к использованию имущества, в материалы дела не представлено.

По условиям п. 5.3.1 договора, размещенного на сайте, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора по инициативе Нанимателя, возврат нанимателю части денег, пропорциональной неиспользованному сроку найма может быть произведен наймодателем только по его добровольному желанию.

Согласно п. 5.3.7. договора, курение в апартаментах запрещено, несоблюдение данного пункта, является основанием для невозврата оплаченного периода проживания или для взыскания штрафа на свое усмотрение, но не более чем размер 2-х месячной платы аренды объекта.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг № 11 от 21.07.2022 года согласно которому начислен штраф на сумму 40 000 руб. согласно п. 5.3.7 договора за курение в объекте.

Каких-либо возражений относительно начисленного штрафа в разумный срок истцом заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Поскольку невозможность проживания в апартаментах в связи с ограничением доступа не подтверждается материалами дела, у истца имелась обязанность внесения платы в период действия договора.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика долга перед истцом, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.


В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022г. по 21.11.2022г., согласно которому размер процентов составил 1 058 руб. 63 коп.

Поскольку судом не установлено ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по возврату денежных средств, оснований применения предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства не имеется, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 7:53:17Кому выдана Коршикова Елена Викторовна