Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А17-6939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6939/2019
14 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>)

о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг»,

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 11.06.2019 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» (далее – истец, ООО «Гавриловские сыры») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») 300 323 рублей 36 копеек страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с наступлением страхового случая – повреждения транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 588 рублей 89 копеек за период с 29.01.2019 года по 16.08.2019 года с последующим начислением до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 15, 309, 395, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-6939/2019.

Согласно определению от 18.10.2019 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2019 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были 23.08.2019 года и 19.10.2019 года соответственно размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением и проведением по делу на основании ходатайства ответчика судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением от 07.07.2020 года производство по делу возобновлено, осуществлен переход к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, суд по окончании предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения его представителя в ежегодном отпуске.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд отмечает следующее.

Основания, по которым суд откладывает рассмотрение дела по причине неявки стороны по делу или ее представителя, установлены пунктами 1, 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной процессуальной нормой, к числу таких оснований относятся: отсутствие сведений об извещении стороны о времени и месте судебного разбирательства, а также признание уважительными причин неявки лица, участвующего в деле, или его представителя.

В данном случае ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления о вручении ему 15.05.2020 года определения суда о назначении судебного разбирательства. В такой ситуации у ответчика было достаточно времени для подготовки к делу, а также обеспечении явки другого представителя вместо отсутствующего.

Помимо этого, к ходатайству не приложены документы, подтверждающие невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание арбитражного суда, а само по себе нахождение этого представителя в ежегодном отпуске нельзя отнести к числу оснований, исключающих возможность рассмотрения дела.

В силу изложенного, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и на основании пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что страховая компания исполнила принятые на себя обязательства по договору страхования в полном объеме и надлежащим образом в установленные действующим законодательством сроки посредством выплаты суммы страхового возмещения, определенной специалистами страховой компании.

Просил суд в случае признания исковых требований обоснованными при вынесении судебного акта по результатам рассмотрения спора применить положения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя исходя из принципов разумности и соразмерности.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 28.05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» является владельцем автотранспортного средства Лексус ES, государственный регистрационный знак <***>.

13.11.2018 года вследствие нарушения водителем автомобиля Мерседес Бенц (государственный регистрационный знак <***>) ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств, в том числе автомобиля истца, под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.11.2018 года.

Согласно представленным в материалы дела документам между ООО «СК «Согласие» и собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств от 14.11.2017 года (полис серии 0079120 № 201288960), согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред при наступлении страхового случая, составил 1 000 000 рублей 00 копеек.

Из дела следует, что истец известил страховщика своей гражданской ответственности (ПАО СК «Росгосстрах») о наступлении события, обладающего признаками страхового случая и обратился к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков, приложив к заявлению комплект документов, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав заявленное событие страховым случаем, названная страховая компания произвела в пользу потерпевшего страховую выплату в сумме 400 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 06.12.2018 года.

В дальнейшем, истец, основываясь на положениях статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере, превышающем лимит страховщика в соответствии с положениями вышеназванного закона в связи с наступлением страхового случая.

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в сумме 649 176 рублей 64 копеек.

Посчитав выплаченную страховую сумму недостаточной для полного возмещения причиненных убытков, истец обратился к независимому оценщику для составления оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению № 119-Э/2018 от 27.12.2018 года стоимость такого ремонта определена в сумме 1 439 210 рублей 23 копеек, за составление отчета об оценке истцом внесена плата в размере 7 500 рублей 00 копеек.

В связи с данными обстоятельствами, истец направил ответчику претензию с требованием доплаты страхового возмещения в сумме 350 823 рублей 36 копеек и возмещении расходов по оплате услуг независимого оценщика. Ответчиком в порядке досудебного урегулирования спора произведена доплата страхового возмещения в размере 50 500 рублей 00 копеек.

Посчитав, что страховщик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы, которое было удовлетворено судом, проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО5

По результатам экспертного исследования экспертной организацией было подготовлено заключение № 13/2020 от 17.04.2020 года, согласно которому сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ущерба с учетом износа определена в размере 1 438 400 рублей 00 копеек.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Главы 48 («Страхование») Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 года (далее - Правила страхования).

Из содержания пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (подпункт 2 пункта 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 4 данной статьи, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данное положение корреспондирует к пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, согласно которой, застрахованным является риск ответственности страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ содержит в себе положение, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда застрахована по договору добровольного страхования в ООО СК «Согласие» по полису серии 0079120 № 201288960 от 14.11.2017 года сроком действия с 14.11.2017 года 13.11.2018 года со страховым покрытием 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 данной статьи).

В рассматриваемом случае условия договора добровольного страхования определены страховым полисом и Правилами страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором страховщика 27.04.2016 года.

Согласно пункту 1.4 Дополнительных условий добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Условия) к вышеназванным Правилам страхования, объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (владельца транспортного средства), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования транспортного средства.

По данному риску установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части причинения вреда имуществу потерпевшего в размере 400 000 рублей (пункт 4.6).

В силу пункта 8.1 Условий страховому возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц (выгодоприобретателя).

Размер убытков определяется на основании «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной банком России и действующей на дату наступления страхового случая (пункт 8.6.1 Условий)

Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования срок для выплаты страхового возмещения определен в течение 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим всех необходимых документов.

Как установлено при рассмотрении дела, событие (дорожно-транспортное происшествие), при котором имуществу потерпевшего был причинен вред, состоялось 13.11.2018 года. Стороны не оспаривали, что данное событие по всем признакам соответствовало признакам страхового случая в том понимании, как это определено Правилами страхования. Ответчик при рассмотрении дела данный факт не оспаривал.

Исходя из этого, суд считает, что страховщика отсутствовали правовые основания для уклонения от исполнения своих обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона от 27.11.1992 года, страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условиями договора страхования размер страховой суммы по риску «Гражданская ответственность» определен на уровне 1 000 000 рублей с установлением безусловной франшизы, в данном случае, в сумме 400 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 13/2020 от 17.04.2020 года, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5 в рамках судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом положений Единой методики определена в сумме 1 438 400 рублей 00 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера причиненных истцу убытков, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области оценки транспортных средств, с учетом всех необходимых исходных данных.

Несогласие с выводами, изложенными в данном заключении, ответчиком не оспорены, допустимыми доказательствами не подтверждены, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, страховое возмещение в размере 300 323 рублей 36 копеек, определенное экспертным путем, подлежит взысканию с ответчика по следующей формуле: 1 000 000 рублей 00 копеек (лимит ответственности страховщика) минус 400 000 рублей (величина франшизы по договору) минус 699 676 рублей 64 копеек (размер страховой выплаты, произведенной страховщиком).

Кроме того, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на проведение оценки в размере 7 500 рублей 00 копеек подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 588 рублей 89 копеек, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2019 года по 16.08.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В своем расчете истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по выплате суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 12 588 рублей 89 копеек по дату фактического исполнения обязательства, также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей и почтовых расходов в сумме 933 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гавриловские сыры» (заказчиком) и ООО «Автомобильный А2кат Вариант» (исполнителем) заключен договор № 9 об оказании юридических услуг от 19.06.2019 года, согласно которому (пункт 1.1 договора) исполнитель на условиях договора оказывает заказчику юридические услуги, а заказчик своевременно и в полном объеме их оплачивает.

Услуги по настоящему договору оказывались работниками исполнителя лично на основании доверенности.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость оказываемых услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Квитанцией № 001164 от 19.06.2019 года заказчик оплатил стоимость данных услуг в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным определить размер представительских расходов в сумме 30 000 рублей.

На основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 933 рублей 20 копеек взыскиваются истцу, как вызванные необходимостью дела и подтвержденные документально.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155000, <...>):

- стоимость страхового возмещения в размере 300 323 рубля 36 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 588 рублей 89 копеек;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7 500 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 258 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в сумме 933 рубля 20 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129110, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавриловские сыры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155000, <...>) на сумму долга 300 323 рубля 36 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 17.08.2019 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяТимофеев М.Ю.