Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А72-18491/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18491/2021
02 декабря 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 319732500054110)

к Акционерному обществу Банк «Венец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица,


заинтересованные лица:

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ООО «ЮК Успех»,

- АО Банк «Венец»,


при участии в судебном заседании:

до перерыва – заявителя ФИО7 лично, паспорт;

от заявителя ФИО7 – до и после перерыва – ФИО8, паспорт, доверенность от 25.10.2022;

от иных лиц, участвующих в деле – до и после перерыва – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

13.12.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО7 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица, которым просит суд:

1) Признать за ИП ФИО7 (ОГРНИП 320732500025763, ИНН <***>) право собственности на денежные средства в размере 139 656 руб. 33 коп., находящиеся на банковском расчетном счете ООО «Евродорремстрой», открытом в банке Акционерное общество Банк «Венец»;

2) Обязать АО Банк «Венец» перечислить ИП ФИО7 (ОГРНИП 320732500025763, ИНН <***>) денежные средства в размере 139 666 руб. 33 коп., находящиеся на банковском расчетном счете ООО «Евродорремстрой»;

3) Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация Арбитражных Управляющих «Солидарность» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 860401001, ОКПО: 31416763, ОКВЭД: 94.99, адрес: 628305, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, Жилая улица, стр. 13, оф. 205).

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление ФИО7 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица принято к производству; истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, но не более шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 (резолютивная часть решения от 18.07.2022) назначена процедура распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Евродорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на пять месяцев; арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества исключенного из единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Евродорремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО9, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Сообщение о назначении процедуры опубликованы на сайте ЕФРСБ от 20.07.2022 за № 9247795.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

12.08.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от Индивидуального предпринимателя ФИО7 поступило ходатайство, в котором ИП ФИО7 просит суд исковое заявление, гарантийное письмо и другие документы, поданные от ее имени признать недействительными.

17.08.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от Индивидуального предпринимателя ФИО7 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд заявленное ходатайство рассматривает как заявление о пересмотре судебного акта (решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу №А72-18491/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 19.08.2022 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО7 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание.

22.09.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от ФИО7 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

03.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от представителя ООО ЮК «Успех» поступили письменные пояснения; просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ФИО7

25.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

26.10.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от арбитражного управляющего ФИО9 поступил отзыв на заявление; просит суд отказать в удовлетворении ходатайства ФИО7

Определением суда от 26.10.2022 судебное заседание отложено по ходатайству ФИО7

В судебном заседании 18.11.2022 истец и её представитель пояснили, что смена паспорта истицы связана с достижением возраста 45 лет, что до декабря 2021 года она была прописана по другому адресу – <...> а, кв. 163.

Истец и её представитель заявили ходатайство о прекращении производства по банкротному делу, в связи с отсутствием средств для финансирования. Возражают по ранее представленному гарантийному письму.

Истец и её представитель заявили ходатайство об отстранении арбитражного управляющего ФИО9.

Представитель истца указал, что квартира адрес <...> а, кв. 163, принадлежит на праве собственности матери арбитражного управляющего ФИО9, ранее она проживала в указанной квартире.

Истец пояснила, что ФИО10 (представитель по доверенности) приходится родным братом истицы и супругом арбитражного управляющего ФИО9.

Представитель истца указал, что заявление от 06.12.2021 истец не подписывала, договоры уступки права требования представленные в материалы дела ей так же не подписывались.

Истца указала, что ранее работала в ООО «ЮК Успех».

Представитель истца указал, что просит пересмотреть заявление по вновь открывшимся обстоятельствам, настаивает на прекращении производства по делу, так же просит отстранить арбитражного управляющего.

Истец и её представитель дали устные пояснения, отвечая на вопросы суда.

Суд определил принять к рассмотрению ходатайства ФИО7 о прекращении производства по делу и об отстранении арбитражного управляющего ФИО9. Рассмотреть указанные ходатайства по существу в судебном заседании в ходе последующего разбирательства по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.11.2022 до 13 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

25.11.2022 посредством системы web-сервис «Мой арбитр» в суд от представителя ФИО7 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.11.2022.

В судебном заседании после перерыва представитель ФИО7 представил выписку из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу <...> а, кв. 163; пояснил, что указанная квартира принадлежит родителям арбитражного управляющего ФИО9; также пояснил, что ФИО7 проживала в данной квартире не по договору аренды; указал, что плату за проживание в указанной квартире ФИО7 не вносила.

Представитель ФИО7 пояснил, что на заявлении от 06.12.2021 и на договорах уступки права требования подпись не истца; указал, что она выдавала доверенность на ФИО10 и ФИО11

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание как до, так и после перерыва не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основанием для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Индивидуальный предприниматель ФИО7 указала, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица поступило в суд без ее согласия и ведома, указанное заявление она не подписывала.

Кроме того, истица и ее представитель в судебных заседаниях указали, что истицей также не подписывались следующие документы:

- договор уступки прав требования неисполненного обязательства №8 от 15.02.2019, заключенный между ООО «Евродорремстрой» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» в лице представителя по доверенности ФИО7 (цессионарий), в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности по арбитражным делам о взыскании денежных средств с ТСЖ «Левобережное-2» в размере 139 656 руб. 33 коп. (указанный договор представлен в материалы дела ФИО10 в судебном заседании 12.07.2022);

- договор уступки прав требования неисполненного обязательства №1 от 23.04.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по арбитражным делам о взыскании денежных средств с товарищества собственников жилья «Левобережное-2» в размере 139 656 руб. 33 коп. (указанный договор был приложен к заявлению о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица).

Истица в судебном заседании также указала, что судебную корреспонденцию, направляемую ей по адресу: 420036, <...>, она не получала, о наличии в суде данного иска узнала от бывшего сотрудника Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех», где она раньше тоже работала.

Также пояснила, что участниками Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» являются ФИО10 (ее бывший представитель по доверенности и ее родной брат) и ФИО9 (супруга ФИО10, являющаяся также конкурсным управляющим, назначенным в рамках настоящего дела). Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Успех» является ФИО9

Кроме того, Индивидуальный предприниматель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для финансирования указанной процедуры.

Указанные обстоятельства (указание истицы на то, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица, а также договоры уступки прав требования неисполненного обязательства №8 от 15.02.2019 и №1 от 23.04.2021 ею не подписывались) суд считает вновь открывшимися обстоятельствами по делу.

С учетом вышеизложенных фактов, доводы общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» и конкурсного управляющего ФИО9 (о злоупотреблении истицей своими правами, наличия денежных средств для финансирования процедуры в рамках настоящего дела) судом не принимаются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу № А72-18491/2021.

С учетом отмены судом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу № А72-18491/2021, ходатайства истицы о прекращении производства по делу №А72-18491/2021 и об отстранении арбитражного управляющего ФИО9, следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Руководствуясь статьями 311, 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО7 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу № А72-18491/2021.

Судебное заседание по рассмотрению заявления Индивидуального предпринимателя ФИО7 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидируемого юридического лица назначить на 20 декабря 2022 г. в 13 час. 05 мин. (время местное, МСК +1) в здании Арбитражного суда Ульяновской области, расположенном по адресу: <...> этаж, каб. № 503б.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновск области.


Судья О.Ю. Тронькина