Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-263055/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263055/2022-52-2058
г. Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ» (129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРА ПР- КТ, Д. 101В, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/2, КОМ. 12,13, ОГРН: 1207700256994, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: 7716948448)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (195043, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БРАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 304, ОГРН: 1079847107790, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2007, ИНН: 7804377169)

о взыскании задолженности в размере 60 467 руб. по договору от 22.07.2022 № 22-0722,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 467 руб. по договору от 22.07.2022 № 22-07-22.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,


действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Энигма» (Заказчик) и Обществом с ограниченное ответственностью «Геостроймаркет» Исполнитель) был заключен Договор № 22-07-22 от 22.07.2022, согласно которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по инженерно-геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ, включая все проектные, полевые и камеральные работы на объекте Заказчика: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 3 этап км 116- км 224, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 «Муром-М-7-«Волга»».

Согласно п. 3.1. Договора стоимость инженерно-геодезического сопровождения (Работ) одним специалистом Исполнителя составляла: 280 000 руб., без НДС за один календарный месяц.

В соответствии с п. 3.5, п.3.6 Договора, оплата работ Исполнителя должна производиться Заказчиком в начале каждого периода следующим способом: 50% предоплаты, остальные 50% оплачивались в середине отчетного месяца.

Оплата Работ Заказчиком производится: с момента заключения Договора до направления одной Стороной в адрес другой Стороны письменного отказа от исполнения (приостановки исполнения) Договора. Получение такого письма означает прекращение (временное прекращение) периода выполнения Работ, подлежащих оплате.

Из содержания искового заявления усматривается, что в ходе исполнения Договора, в период с 01.09.2022 по 07.09.2022 Заказчику были оказаны инженерно-геодезические услуги на общую стоимость: 64 615 руб. В целях подтверждения факта выполнения работ на объекте Заказчика Сторонами велся соответствующий Табель учета рабочего времени Исполнителя. Инженерно-геодезические услуги по Договору были выполнены Исполнителем в надлежащем виде. Замечаний, заявленных Заказчиком в порядке указанного в п.4.1.6 Договора по результатам работ Исполнителю заявлено не было.

Для подтверждения факта выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.3.Договора, в адрес Заказчика 11.10.2022 по описи Исполнителем были направлены Акт сдачи-приемки № 106 от 13.09.2022, Счет на оплату № 140 от 13.09.2022, а также Табель учета рабочего времени сотрудника Исполнителя.

В связи с не поступлением в предусмотренный Договором срок от ООО «Энигма» мотивированного отказа от приемки оказанных ООО «Геостроймаркет» работ. Исполнителем принято решение принять оказанные Заказчику работы в одностороннем порядке.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 5.1 договора, документами, подтверждающими выполнение работ в актируемом периоде (календарный месяц) являются: исполнительные схемы


и/или иная документация, нужная заказчику. Пунктом 5.2 договора установлено, что исполнитель передает исполнительную документацию заказчику (уполномоченному представителю заказчика) по мере ее изготовления и по требованию заказчика. Таким образом, из буквального толкования договора следует, что без передачи заказчику исполнительной документации по итогам проведения проектных, полевых и камеральных работ на объекте, работа исполнителя не считается выполненной.

Как указывает ответчик, исполнитель (истец) не представил заказчику (ответчику) требуемой исполнительной документации. Материалы дела также не содержат доказательств реального исполнения истцом своих обязательств, направления или иной передачи исполнительной документации истцом в адрес ответчика. Смысл исполнения сторонами указанного договора № 22-0722 от 22.07.2022 заключается в выполнении оплачиваемых геодезических работ и передачи результата работ исполнителем заказчику. Акт сдачи-приемки, на который опирается истец в своих требованиях, не является надлежащим доказательством сдачи результата работ, а по своей сути, в данном случае, является сопроводительным документом, подтверждающим, что заказчик принял исполненные работы и убедился в наличии результата работ в виде переданной исполнительной документации.

Таким образом, у ответчика не было основания для оплаты 60 467 руб. истцу, следовательно, требования истца не являются законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.5.1. Договора, документами, подтверждающими выполнение работ в актируемом периоде (календарном месяце), являются: исполнительные схемы, и/или иная исполнительская документация нужная Заказчику. Согласно п.5.2 Договора Исполнитель, передает исполнительскую документацию Заказчику (полномочному представителю Заказчика) по мере ее изготовления и по требованию Заказчика.

Для получения необходимой Заказчику исполнительской документации, согласно условиям Договора, Заказчик должен обратиться для ее изготовления Исполнителю.

Указанный порядок предоставления исполнительной документации Исполнителем был включен Сторонами в заключенный Договор с целью исключения злоупотребления Заказчиком их условиями при оплате оказанных услуг, так как сопровождение строительно-монтажных работ на объекте, в соответствии с Договором, предполагало передачу Исполнителем исходных данных непосредственно в момент их расчета на объекте представителю Заказчика.

В актируемом Сторонами периоде работ с 01.09.2022 по 07.09.2022 письменных обращений Заказчика об изготовлении какой-либо исполнительской документации по произведенным работам Исполнитель не получал.


В соответствии с п.4.1.6. Договора, в целях исключения нарушений условий Договора Стороны согласовали порядок реагирования Заказчика в случае наличия несогласия с результатом полученных работ, предполагающего направления в адрес Исполнителя аргументированного вывода несоответствия выполненных работ. За период действия Договора каких-либо замечаний к качеству выполняемых Исполнителем работ со стороны ООО «Энигима» в адрес Истца не поступало.

Дополнительно, в предусмотренный п.5.4. Договора срок для дачи возражений к качеству оказанных услуг в актируемом периоде, возражения (мотивированного отзыва) в адрес Исполнителя Заказчик не направлял. Официальное обращение ООО «Геостроймаркет» с предложением погасить образовавшуюся задолженность, Заказчик проигнорировал.

Как правильно заметил Ответчик в своем Отзыве, сославшись на п.1. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и порядки предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчиком проигнорирован порядок принятия выполненных работ по Договору, в том числе запроса необходимой исполнительной документации, в связи с чем он не вправе ссылаться на нарушение Истцом условий Договора.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (часть 3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны договора, установив условия исполнения договора подряда, обязаны следовать взятым на себя обязательствам, совершая в пользу другого лица определенные действия, как они были ими согласованы при ею заключении, действуя добросовестно и не нарушая при этом взаимных прав и интересов.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 60 467 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ИНН: 7804377169) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙМАРКЕТ» (ИНН: 7716948448) задолженность в размере 60 467 руб., госпошлину в размере 2 419 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-


ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:58Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна