Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А35-6437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6437/2017
18 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Кшенское» муниципального образования «Поселок Кшенский» Советского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.09.2014г., место нахождения: 306600, <...>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2017г.;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кшенское» муниципального образования «Поселок Кшенский» Советского района Курской области о взыскании 709700 руб. 29 коп. задолженности за период с января по май 2017 года по договору энергоснабжения №46240244 от 14.10.2016г., а также неустойку в размере 23586 руб. 28 коп. за период с 19.02.2017 по 12.07.2017.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 46248 руб. 33 коп. за период с 19.02.2017г. по 04.09.2017г., в части суммы основного долга поддержал исковые требования в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил. Правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из искового заявления и документов, приложенных к нему, 14.10.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №46240244 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях пункта 5 Договора, в том числе п. 5.8 согласованы сроки оплаты. Окончательный расчет между сторонами производится в срок до 18 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в январе - мае 2017 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 713800 руб. 29 коп.

Ответчик оплату полученной электроэнергии в установленные Договором сроком произвел частично в размере 4100 руб. 00 коп. (копия платежного поручения от 13.03.2017г. имеется в материалах дела).

29.05.2017г. АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес МУП «Кшенское» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно нормам статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Факт поставки электрической энергии в неоспариваемом ответчиком объеме, а также несвоевременной оплаты полученного энергоресурса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

В соответствии с нормами статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату электроэнергии в установленные Договором сроки не произвел, АО «АтомЭнергоСбыт» начислило неустойку в размере 46248 руб. 33 коп. за период с 19.02.2017г. по 04.09.2017г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,0%.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «АтомЭнергоСбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кшенское» муниципального образования «Поселок Кшенский» Советского района Курской области в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 755948 рублей 62 копейки, в том числе 709700 рублей 29 копеек задолженности и 46248 рублей 33 копейки пени, а также 17669 рублей 03 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая