Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А71-3858/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3858/2022
06 сентября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индючонок» к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск при участии третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Аскор»

-о признании незаконным действия Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска по демонтажу вывески магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене входной группы здания по адресу: УР, <...>, произведенные 20.12.2021;

-об обязании Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевске в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить вывеску магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене вводной группы здания по адресу: УР, <...>, и осуществить ее монтаж,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.05.2022, адвокат, уд.№ 18/1185

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.01.2022, паспорт, диплом (копия в дело) № 141 от 20.02.2007,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.06.2022, копия диплома,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИндюЧонок», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

-о признании незаконным действия Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска по демонтажу вывески магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене входной группы здания по адресу: УР, <...>, произведенные 20.12.2021;

-об обязании Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевске в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить вывеску магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене вводной группы здания по адресу: УР, <...>, и осуществить ее монтаж.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Аскор».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2022, по средствам использования автоматизированной системы распределения дел, произведена замена судьи Яцинюк Н.Г. на судью Мельникову М.В.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: признать незаконным действия Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска по демонтажу вывески магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене входной группы здания по адресу: УР, <...>, произведенные 20.12.2021 года;

обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Индючонок» вывеску магазина «Индючонок», располагавшуюся на стене входной группы здания по адресу: УР, <...>;

обязать Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда осуществить своими силами и за собственный счет монтаж вывески магазина «Индючонок» на стену входной группы (крыльца) здания по адресу: УР, <...>, со стороны торгового зала (помещение №1 площадью 13,9 кв.м. согласно выписке из тех.паспорта).

Как следует из материалов дела, 23.11.2020 сотрудниками отдела рекламы Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в рамках проведенного планового (рейдового) осмотра территории города Ижевска, было зафиксировано следующее: по ул. Льва Толстого, 26 установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения, срок действия которого не истек, вид рекламной конструкции «настенное пано на встроенно-пристроенном нежилом помещении «Мясо индейки Колбасные изделия Полуфабрикаты, Полезно! Вкусно! Экологично! (л.д.20), о чем составлен акт.

23 ноября 2020 года вынесено предписание № 552-Д в отношении общества «Аскор» о демонтаже рекламной конструкции (установленной и эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых не истек по адресу: <...> в течение месяца со дня выдачи предписания, и обязанности удалить информацию размещенную на такой рекламной конструкции, в течение 3 дней со дня выдачи предписания (л.д.20).

Предписания направлены в адрес общества «Аскор» и получены последним 08.12.2020 (приобщен к материалам дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» с отзывом (вх.23.03.2022).

Ответчик пояснил, что в сети интернет был обнаружен сайт «индючонок.рф.», где был размещен логотип «Индючонок.Удмуртия», идентичный логотипу, размещенному над входом в помещение магазина по адресу: <...>, а также на второй конструкции ООО «Аскор», на сайте была указана информация, что собственником бренда «Индючонок» является ООО «Аскор», также в списке розничных торговых точек в г.Ижевске, первым адресом указан адрес магазина по ул.Л.Толстого, д.26.

Поскольку предписания не исполнены, в декабре 2021 года сотрудниками подрядной организации НО «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» произведен демонтаж рекламных конструкций.

Оспаривая действия ответчика по демонтажу конструкции, заявитель указывает на то, что ООО «ТД Индючонок» предписания о демонтаже рекламной конструкции не получал, отношения к ООО «Аскор» не имеет, демонтаж вывески повлек нарушение прав общества, нарушение режима работы магазина, поскольку демонтированная вывеска служила для ориентирования потенциальных покупателей, вывеска не является рекламой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованным указанный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу пункта 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 21.2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, орган местного самоуправления уполномочен выдавать обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, осуществлять демонтаж рекламных конструкций.

Демонтаж конструкций произведен учреждением в пределах его компетенции в соответствии с частью 21.2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8263/10 от 16.11.2010 самовольная установка рекламной конструкции представляет собой заведомо противоправные действия. Она не разрешена ни кому, в том числе и собственнику недвижимого имущества. В связи с этим, интерес в сохранении рекламной конструкции в месте ее самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем на спорной конструкции содержится только информация о реализуемых товарах и оценочные характеристики данных товаров, содержащие положительную их оценку, что также выделено использованием восклицательного знака после слов, положительно характеризующих товары. Положительные оценочные характеристики товаров направлены на привлечение внимания к объектам рекламирования - товарам из мяса индейки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Пункт 2 указанной статьи указывает, что объектом рекламирования может служить товар на привлечение внимания к которому направлена реклама

Как следует из разъяснений ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17 (абзацы 16 и 17 пункта 3 разъяснений) законодательство, в том числе статья Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит указания на то, что информация о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках или лозунги, слоганы являются обязательными к размещению на вывесках.

Следовательно, конструкции, содержащие информацию о характеристиках реализуемых товаров, о проводимых организацией акциях и/или скидках, либо различные лозунги, слоганы, либо иную информацию об определенном лице или товаре, не обязательную к размещению, могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции распространяются требования Федерального закона «О рекламе» в том числе в случае их размещения в месте нахождения организации.

Такие слова как: «Полезно!», «Вкусно!», «Экологично!», могут быть расценены и как характеристики товаров, так и в качестве лозунгов. Указанные понятия содержат оценочные суждения о товарах в положительной коннотации, соответственно направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования - товару (мясу индейки и продукции из него).

Таким образом, на спорной конструкции размещена реклама, конструкция подлежит квалификации в качестве рекламной конструкции.

Доказательств получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истцом в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств возмещения истцом расходов на демонтаж рекламной конструкции, из положений ч.21.2, 21.1., ст.19 Федерального закона «О рекламе» следует, что орган местного самоуправление после демонтажа забирает демонтированную рекламную конструкцию для хранения и, в необходимых случаях, для уничтожения. При этом орган местного самоуправления выступает как кредитор, поскольку может требовать у владельца рекламной конструкции возмещения расходов по демонтажу и хранению рекламной конструкции как у должника.

Согласно статье 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Таким образом, орган местного самоуправления направляет требование владельцу рекламной конструкции возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом и хранением. В случае возмещения понесенных расходов в связи с демонтажом рекламных конструкций, владелец рекламной конструкции может обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления (в городе Ижевске - Управление) с письменным заявлением о получении демонтированных конструкций. Конструкции выдаются заявителю по месту их хранения.

В городе Ижевске, при невостребованности рекламных конструкций в 30-дневный срок с даты получения требования почтовой связью, Управление организует уничтожение (утилизацию) рекламных конструкций в соответствии с положениями частей 21.1 и 21.3 Закона о рекламе.

Доказательства возмещения расходов по демонтажу и хранению рекламной конструкции истцом в материалы дела не представлены.

В связи с вышеизложенным оснований для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индючонок» не имеется, в удовлетоворении требований отказано.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.В. Мельникова