Постановление от 25 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48460/2020
26 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 26.10.2020

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 27.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25569/2020) Волынца Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу № А56-48460/2020 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

к ФИО4

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление, Ленинградское УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указал на отсутствие у суда оснований для повторного привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, учитывая, что Ленинградским УФАС было вынесено постановление от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, которым ФИО4 уже привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО4 направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции от 14.08.2020 изменить, исключив из мотивировочной части обжалуемого решения вывод о том, что ФИО4 уже привлечен к административной ответственности постановлением Ленинградского УФАС от 15.07.2020 по делу об административном правонарушении № 047/04/14.31-1363/2020, в силу чего не может быть повторно привлечен судом к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Податель жалобы также просил изложить мотивировочную часть судебного акта с учетом фактических обстоятельств и доводов, заявленных ФИО4 в отзыве и письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, и в апелляционной жалобе (в том числе доводов об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО4)

В судебном заседании 27.10.2020 представитель Ленинградского УФАС представил заявление об отказе от требований о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Указанное заявление подписано представителем Управления ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.10.2020 № 406, которой предусмотрено право представителя на отказ от исковых требований.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления Управления об отказе от требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленный Управлением в суд апелляционной инстанции отказ от заявленных требований подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает прав ФИО4, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.08.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2020 года по делу № А56-48460/2020 отменить.

Производство по делу № А56-48460/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало