Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А40-72230/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72230/18-17-864
г. Москва
22 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РДКМ» (адрес 115114, <...>) к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 (адрес 115230, <...>) о признании недействительным постановления от 05.12.2016 г. о запрете регистрационных действий

третьи лица: ООО «Стройинвест» (адрес 115522, <...>, пом. II), ООО «Тамира-р» (адрес 105043, <...>)

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-сти от 26.04.2018 б/н, от заинтересованного лица: ФИО3 удост. ТО481647, от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «РДКМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 05.12.2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MAN TGS 33.360, № VINX89398506D2AY7011, год выпуска 2013 г., Страна Бельгия, цвет красный, серия и номер паспорта транспортного средства и дата выдачи 16 НН 254570 от 25.11.2013 г. по исполнительного производству № 385241/16/77023-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство принадлежит не должнику по исполнительному производству, а заявителю по договору купли-продажи. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что согласно ответам из органов ГИБДД транспортное средство MAN TGS 33.360 зарегистрировано за должником ООО «Стройинвест», которым не исполнены требования исполнительного документа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено соблюдение заявителем десятидневного срока, предусмотренного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку копия оспариваемого постановления заявителю не направлялась. О содержании данного постановления заявитель узнал в судебном заседании, после чего уточнил предмет требований.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от 25.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство № 385241/16/77023-ИП на основании исполнительного листа №015722820 от 03.08.2016, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы с предметом исполнения: задолженность в размере: 3 381 261.82 рублей в отношении должника: ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 115522, Россия, <...>, помещение II, в пользу взыскателя: ООО "ТАМИРА-Р", адрес взыскателя: 105043, Россия, <...>.

В рамках указанного исполнительного производства 05.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MAN TGS 33.360, № VINX89398506D2AY7011, год выпуска 2013 г., Страна Бельгия, цвет красный, серия и номер паспорта транспортного средства и дата выдачи 16 НН 254570 от 25.11.2013 г., принадлежащего должнику.

ООО «РДКМ», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Однако судом установлено, что транспортное средство, в отношении которого судебным приставом наложен запрет совершения регистрационных действий, не является и не являлось на момент вынесения спорного постановления собственностью должника.

Так, согласно договору купли-продажи транспортного средства от 07.11.2016 г. № б/н, заключенному между ООО «Управление Механизации РДКМ» («Покупатель») и ФИО4 («Продавец»), Продавец принял на себя обязательство по передаче в собственность Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить транспортное средство MAN TGS 33.360, № VINX89398506D2AY7011, год выпуска 2013 г., Страна Бельгия, цвет красный, серия и номер паспорта транспортного средства и дата выдачи 16 НН 254570 от 25.11.2013 г. Между сторонами 30.11.2016 г. был подписан акт приемки-передачи автомобиля № б/н.

В соответствии с паспортом транспортного средства 16 НН 254570 ГИБДД - РЭП ПТД. № 3 П. ЗИМОВНИКИ МР30 ГИБДД МВД России зарегистрировало за ООО «Управление механизации РДКМ» право собственности на данное транспортное средство 29.11.2016 г. Право собственности ООО «Управление Механизации РДКМ» на транспортное средство также подтверждается свидетельством о регистрации ТС 61 38 № 408603.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления 05.12.2016 г. указанное выше транспортное средство не принадлежало должнику и не могло быть подвергнуто запрету регистрации в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 385241/16/77023-ИП.

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 05.12.2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MAN TGS 33.360 не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 13 ГК РФ, ст.ст. 2, 14, 64, 80, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 05.12.2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства MAN TGS 33.360, № VINX89398506D2AY7011, год выпуска 2013 г., Страна Бельгия, цвет красный, серия и номер паспорта транспортного средства и дата выдачи 16 НН 254570 от 25.11.2013 г. по исполнительного производству № 385241/16/77023-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ООО «РДКМ» из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 06.04.2018 № 156.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова