Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А60-60439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60439/2022
18 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 года;

от муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск": ФИО2, представитель по доверенности №1 от 01.01.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 03 ноября 22022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать убытки в размере 16823,221 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 10 ноября 2022 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 ноября 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2022года от муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 декабря 2022 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01 марта 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

15 марта 2023 года от муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" поступило ходатайство об истребовании доказательств. Просит истребовать у ООО «УК «Дом» следующие сведения: В каких подвалах производились работы (проводились работы в одном или двух подвалах). (многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>. 14), объем и стоимость произведенных работ. Была ли произведена оплата выполненных работ ООО «ЖКО», если работы указаны в Отчете по выполнению плана текущего ремонта и содержания общего имущества жилого фонда за июль 2022 г. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также того, что указанные сведения имеют значение для рассмотрения настоящего дела, суд удовлетворяет указанное ходатайство.

20 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 30 марта 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

10 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом» поступили сведения истребованные определением суда, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коммунальный комплекс» городского округа Карпинск» (Далее по тексту -«Ответчик») осуществляет деятельность по эксплуатации централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Карпинск.

ООО «Управляющая компания «ДОМ» (Далее по тексту - «Третье лицо») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории городского округа Карпинск.

Границей раздела централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения и внутридомовых сетей водоотведения по признаку балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является внешняя поверхность наружной стены многоквартирного дома.

Содержание и техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, являющихся общим имуществом собственников МКД, в том числе сетей водоотведения, осуществляется ООО «ЖКО» (Далее по тексту - «Истец») в рамках соответствующих договорных отношений с ООО «Управляющая компания «ДОМ» (Договор № 1/2021-ЖКО от 01.01.2021г. на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территорий в городском округе Карпинск).

На протяжении 2022г. силами Истца неоднократно осуществлялись работы по осушению подвалов жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица и пострадавших в результате затопления сточными водами, вследствие возникших аварийных ситуаций на централизованных сетях водоотведения, обслуживаемых Ответчиком. Причиной возникновения аварийных ситуаций, является заиливание, засоры и изломы централизованных сетей водоотведения, в результате чего уменьшается их пропускная способность. В итоге, переполнение централизованных сетей водоотведения приводит к изливу сточных вод в подвальные помещения МКД, находящиеся в управлении третьего лица и обслуживаемые истцом.

При устранении последствий затопления сточными водами подвального помещения МКД по адресу: <...>, Истец понес расходы в сумме 16823 рубля 21 копейка.

Истец указывает, что убытки в вышеуказанной сумме, понесенные Истцом находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Ответчика по ненадлежащему содержанию централизованных систем водоотведения, что в итоге приводит к нарушению прав жителей МКД установленных нормами законодательства по независящим от Истца и Третьего лица причинам.

Мер по ликвидации последствий затопления подвала ответчиком не принято.

Факт затопления подвала из-за порыва на сетях водоотведения зафиксирован актами от 23.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022, который подписан представителями муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск". Вышеуказанный акт сторонами не оспаривался.

Истцом проведены работы по ликвидации последствий затопления подвала двух подъездов. Для проведения работ по очистке подвала истцом были понесены расходы в сумме 16823 рубля 21 копейка

Ответчику направлена претензия исх. № 07-61 от 21.10.2022г с предложением оплатить произведенные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку убытки ответчиком истцу не возмещены, с соблюдением претензионного порядка, последний обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на причинение ему убытков в результате затопления помещения по причине аварии.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указал истец, в июне 2021 года произошло затопление помещения подвала многоквартирного дома по адресу: <...>.

В материалы дела истцом представлены Акты от 23.05.2022, 01.06.2022, 05.06.2022, составленные совместно ответчиком, в которых отражены факты затопления указанных помещений.

Система водоотведения, на которой произошла авария, расположена в зоне ответственности ответчика и обслуживается ответчиком, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Как указано в пункте 47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По смыслу правил ст. 210 ГК РФ, а также предписаний ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. «в» п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 на ответчика возложена обязанность содержать свое имущество, обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принимать меры к обеспечению безопасности систем водоснабжения и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта затопления подвала многоквартирного дома № 14 по адресу: <...>.

Согласно ч. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в силу презумпции наличия вины, бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике. Таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

В результате ненадлежащей эксплуатации имущества ответчиком, истцу были причинены убытки. Поскольку на ответчика законом возложена обязанность по содержанию в исправном состоянии своего имущества, проведению его своевременного ремонта, осуществлению безопасности коммунальных систем, то в связи с неисполнением своих обязанностей произошел прорыв трубы, принадлежащей ответчику, ввиду чего было подтоплено имущество истца.

Таким образом, представляется, что бездействие ответчика находится в прямой причинной связи с причиненными истцу убытками, которые включают в себя следующее: убытки в виде стоимости восстановительного ремонта подвала по адресу <...>..

Размер и факт несения причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом на выполнение подрядных работ на сумму 16823,22 руб.

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда истцу, его размер, вину ответчика, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Ответчик указывает, что при засорении наружной канализации затопление помещений в МКД возможно лишь в случае ненадлежащего содержания внутренней канализационной сети. Вместе с тем, доказательств подтверждающих указанный довод Ответчика в материалы дела не представлено. Ответчик ссылается на то, что система водоотведения должна выдерживать давление до 10 кгс/см2 (1 МПа), при этом установить, какое давление было создано при образовавшемся подпоре со стороны центрального коллектора не представляется возможным. Выводы ответчика о неисолнеиии истцом обязанностей по содержанию системы водоотведения носят вероятностный характер, документально не подтверждены, в связи с чем оцениваются судом критически.

Стоимость услуг, определенная на основании локального сметного расчета, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о том, что спорные работы подлежат включению в состав работ по содержанию общего имущества МКД, и должны быть оплачены за счет соответствующих средств, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела и основан на неверной оценке ответчиком обстоятельств спора. Третьим лицом подтверждено, что указанные работы оплачены не были, поскольку не входят в перечень работ по содержанию общего имущества МКД.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 16 823,21 руб.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" городского округа Карпинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяК.А. Розин