Решение от 8 мая 2023 г. по делу № А56-104528/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104528/2022
08 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Ржевка-Пороховые" (адрес: Россия 195298, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2005, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>);

третье лицо: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125167, Москва, Планетная <...>, этаж 1, помещ. 3)

о взыскании 147 840 рублей 55 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.05.2022,

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 09.01.2023; 2) ФИО3, по доверенности от 05.10.2022;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Ржевка-Пороховые" (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – ответчик 1, Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Министерство) о взыскании 127 610 рублей 68 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по адресам:

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.;

20 229 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 12.03.2019 г. по 05.04.2020 г., м 01.01.2021 г. по 09.08.2022 г.

Ответчик представил отзыв, требования истца не признал, ссылался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, пропуск срока исковой давности за период с февраля 2019 по октябрь 2019, указало, что период с ноября 2021 по декабрь 2021 не подлежит взысканию с Учреждения в связи с передачей Объектов федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации приказом Директора Департамента военного имущества МО РФ от 27.10.2021 № 3462.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 11.01.2023 суд привлек к участию в деле третье лицо.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, согласно которым полагал необоснованным начисление неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и д. 34, корп. 1 (далее – МКД).

Протоколом № 2 общего собрания членов ТСЖ "Ржевка-Пороховые" и собственников, проживающих в многоквартирных домах № 32 корпус 1 и № 34 корпус 1 по проспекту ФИО4 от 14.10.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта для накопления и использования денежных средств собственников жилых и нежилых помещений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ на специальном счете ТСЖ.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения № 44, 62, 247, 392, 431, 438.

Ссылаясь на неоплату задолженности по взносам на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С момента возникновения у Учреждения права оперативного управления, оно обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, взносов на капитальный ремонт.

За период с февраля 2019 по декабрь 2021 у Учреждения образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по адресам:

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 25 857 рублей 65 копеек;

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 25 738 рублей 70 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 25 708 рублей 70 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 19 055 рублей 78 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 19 631 рубля 75 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 11 618 рублей 10 копеек.

Доказательств уплаты взносов материалы дела не содержат.

Собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи за помещение, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к управляющей организации МКД за соответствующими платежными документами. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу по спору между муниципалитетом (владельцем подвального помещения в МКД) и управляющей организацией (определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной по состоянию на 09.08.2022, составил по адресу:

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 4 101 рубль 16 копеек;

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 4 082 рубля 30 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 4 077 рублей 54 копейки;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 012 рублей 48 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 113 рублей 70 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 842 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 11.10.2022 (ШПО 19415673010917).

С учетом дат возникновения обязательств по оплате, срок исковой давности за период до августа 2019 истцом пропущен.

Размер задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет по адресам:

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 22 977 рубля 64 копейки;

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 22 871 рубль 92 копейки;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 22 845 рублей 28 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 16 869 рублей 19 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 17 445 рублей 16 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 10 324 рубля 08 копеек,

всего 113 333 рубля 27 копеек.

Размер неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет по адресам:

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 321 рубль 66 копеек;

- пр. ФИО4, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 306 рублей 40 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 3 302 рубля 53 копейки;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 420 рублей 66 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 2 521 рубль 88 копеек;

- пр. ФИО4, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 1 492 рубля 45 копеек,

всего 16 365 рублей 58 копеек.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ИНН: <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Ржевка-Пороховые" (ИНН: <***>) 113 333 рубля 27 копеек задолженности, 16 365 рублей 58 копеек неустойки, 4 768 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "Ржевка-Пороховые" из федерального бюджета 2 192 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.