Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-216095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216095/24-134-1101
г. Москва
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 30 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (108829, г. Москва, вн.тер.г. поселение Кленовское, с Кленово, ул. Парковая, д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии и инжиниринг» (129515, <...>, помещ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 88 от 18.02.2020 в размере 61 980 руб.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 01.04.2020 по 04.04.2020 в размере 347 руб. 09 коп.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в размере 60 740 руб. 40 коп.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 02.10.2022 по 24.08.2024 в размере 60 133 руб.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 25.08.2024 по дату погашения долга;

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии и инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 88 от 18.02.2020 в размере 61 980 руб.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 01.04.2020 по 04.04.2020 в размере 347 руб. 09 коп.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022 в размере 60 740 руб. 40 коп.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 02.10.2022 по 24.08.2024 в размере 60 133 руб.; пени по договору № 88 от 18.02.2020 за период с 25.08.2024 по дату погашения долга.


Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене истца на ФИО1 по требованию о возмещении судебных расходов в размере 30000 руб. и о взыскании судебных расходов 30 000 руб. в пользу правопреемника.

Определением от 12.09.2024 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

30.10.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

04.11.2024 резолютивная часть решения от 30.10.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

07.11.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между истцом (сублицензиат) и ответчиком (субсублицензиат) был заключен договор № 88 на передачу неисключительных прав использования Базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сублицензиат обязался предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования Базы данных Электронная бухгалтерская справочная система «Система Главбух» для коммерческих организаций, расположенной по адресу https://lgl.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на БД» (приложение № 1 к договору), на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. договора под Базой данных в договоре понимается многофункциональная справочно-экспертная система (включающая в себя также сервис «Экспертная поддержка»), предназначенная для предоставления подробной информации в сфере отдельной отрасли права, указанной в «Спецификации на БД», доступ к которой осуществляется через телекоммуникационную сеть общего пользования - Интернет.

В соответствии с пунктом 1.8. договора субсублицензиат обязался принять и оплатить права использования БД в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора твердая цена договора (вознаграждение за право использования БД) указана в «Спецификации на БД» (приложение № 1) и составила 86 772 руб.

Факт передачи прав подтверждается подписанным обеими сторонами акта приема-передачи неисключительных прав актом № 00УТ-000112 от 20.02.2020.

На основании пункта 3.3. договора оплата производится на основании выставленного истцом счета, путем перечисления ответчиком на счет истца предоплаты в размере 6 198 руб. до 28.02.2020.

Платежным поручением № 31 от 20.02.2020 ответчик перечислил истцу предоплату в размере 6 198 руб.

Оставшуюся по договору сумму в размере 80 574 руб. ответчик выплачивает в 13 этапов ежемесячно до 31.03.2021 равными платежами в размере 6 198 руб.:

- 6 198 руб. до 31.03.2020;

- 6 198 руб. до 30.04.2020;

- 6 198 руб. до 31.05.2020;

- 6 198 руб. до 30.06.2020;

- 6 198 руб. до 31.07.2020;

- 6 198 руб. до 31.08.2020;

- 6 198 руб. до 30.09.2020;

- 6 198 руб. до 31.10.2020;

- 6 198 руб. до 30.11.2020;

- 6 198 руб. до 31.12.2020;

- 6 198 руб. до 31.01.2021;

- 6 198 руб. до 28.02.2021;

- 6 198 руб. до 31.03.2021.

Платежными поручениями № 64 от 04.04.2020 на сумму 6 198 руб., № 124 от 10.07.2020 на сумму 6 198 руб., № 200 от 30.11.2020 на сумму 6 198 руб. была произведена оплата по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 61 980 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Кроме того, из положений пунктов 24 и 25 указанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления N 43, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, действий направленных на погашение задолженности в соответствующий период.

В данном случае момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется применительно к каждому из заявленных истцом расчетных периодов для внесения платы.

Как указано выше, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оставшуюся по договору сумму в размере 30 000 руб. субсублицензиат оплачивает:

- 6 198 руб. до 31.03.2020;

- 6 198 руб. до 30.04.2020;

- 6 198 руб. до 31.05.2020;

- 6 198 руб. до 30.06.2020;

- 6 198 руб. до 31.07.2020;

- 6 198 руб. до 31.08.2020;

- 6 198 руб. до 30.09.2020;

- 6 198 руб. до 31.10.2020;

- 6 198 руб. до 30.11.2020;

- 6 198 руб. до 31.12.2020;

- 6 198 руб. до 31.01.2021;

- 6 198 руб. до 28.02.2021;

- 6 198 руб. до 31.03.2021.

Доказательств признания ответчиком долга материалы дела не содержат.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд только 05.09.2024, предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за соответствующие периоды пропущен по всем периодам.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании договорной неустойки, заявленной истцом за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 -24.08.2024 с дальнейшим начислением до фактического исполнения обязательства.

.В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора уступки права (требования) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме , оснований для отнесения судебных расходов на ответчика не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения ходатайства о замене истца на ФИО1 в части судебных расходов также не имеется. В данном случае уступка права требования исполнения обязательства по возмещению расходов на оплату услуг представителя в силу разъяснений Постановления Пленума N 1 возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника, а также принимая во внимание, что истцу не присуждены судебные издержки по рассматриваемому спору, соответственно, заявленные ходатайства о процессуальном правопреемстве и о взыскании судебных расходов оставлены судом без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Справочно-правовой центр» (ИНН: <***>) - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.В. Титова