Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А24-701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4786/2023
30 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги

при участии: без явки представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»

на решение от 21.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023

по делу № А24-701/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, <...>, пом. II, ком. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683006, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314410130000039, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Национальные рыбные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт» (далее – ООО «Новый Горизонт») и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требования) от 04.11.2022 № 04/11/2022.

Решением от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражным судом в рамках рассмотрения дела № А40-130765/22-27-885 неправомерно произведено процессуальное правопреемство в период действующего в отношении ООО «Новый горизонт» установленного службой судебных приставов запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку прав требования третьим лицам. Выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» вследствие заключения договора цессии между ООО «Новый горизонт» и ИП ФИО1 Считает необоснованными выводы судов о возможности проведения зачета требований по неисполненному обязательству ООО «Новый горизонт» на основании статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Постановления Президиума ВАС от 26.11.2013 № 4898/13. Также заявитель жалобы указывает на то, что заключение оспариваемого договора в условиях неплатежеспособности ООО «Новый горизонт» исключает действительность сделки в силу положений статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Новый Горизонт» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) от 04.11.2022 № 04/11/2022 (далее – договор уступки № 04/11/2022), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (должник) в размере 3 038 179 руб. 46 коп., возникшее из государственного контракта от 07.04.2020 на выполнение строительных работ, заключенного между цедентом и должником (пункт 1.1 договора уступки № 04/11/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу № А40-130765/2022 иск ООО «Новый Горизонт» удовлетворен, с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» взыскано 3 038 179 руб. 46 коп. долга и 38 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в рамках сводного исполнительного производства № 26134/22/41017-СД произведен арест имущества, принадлежащего ООО «Новый Горизонт», в пределах суммы дебиторской задолженности с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в размере 3 038 179 руб. 46 коп. ООО «Новый Горизонт» запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-130765/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 оставлено без изменения. Названным судебным актом на основании договора уступки № 04.11.2022 проведена в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя с ООО «Новый Горизонт» на ИП ФИО1

Полагая, что оспариваемая сделка, а именно заключение между ООО «Новый Горизонт» и ИП ФИО1 договора уступки 04.11.2022, совершена в период действия ареста дебиторской задолженности, нарушает требования закона и посягает на права ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с статьей 83 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам

Судами установлено, что на момент заключения оспариваемой сделки арест на имущество, принадлежащее ООО «Новый Горизонт» в пределах суммы дебиторской задолженности с ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» в размере 3 038 179 руб. 46 коп. (постановление судебного пристава от 19.12.2022), наложен не был, в связи с чем в рассматриваемом случае арест дебиторской задолженности и ссылки истца на положения Федерального закона № 229-ФЗ не могут являться основанием для признания договора уступки № 04/11/2022 недействительным (ничтожным).

Доказательств наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, направленных на причинение вреда истцу, материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора уступки № 04/11/2022, в соответствии с указанными нормами закона установив факт, что договор содержит все необходимые условия, в том числе о передаваемых правах, заключен в соответствии с требованиями общих норм действующего законодательства о перемене лиц в обязательстве, а также тот факт, что наличие задолженности в размере 3 038 179 руб. 46 коп. подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 по делу № А40-130765/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, отказали в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и, как следствие, применении последствий ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что оспариваемый договор повлек нарушение прав и законных интересов истца, поскольку заключение договора цессии исключило проведение зачета по неисполненному обязательству ООО «Новый Горизонт» перед ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на положения статьи 386 ГК и правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС от 26.11.2013 № 4898/13.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом округа во внимание не принимается, поскольку сделка должника по специальным основаниям, предусмотренным данной нормой, может быть признана в рамках дела о банкротстве должника по заявлению его конкурсного управляющего.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А24-701/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Г.А. Камалиева


Д.Г. Серга