Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-51832/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51832/20-61-382
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГРУДЦИНА АНДРЕЙ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2019), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ПОСЫЛКИ" (111024, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАБЕЛЬНАЯ 2-Я, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 6, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.04.2021 года

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.01.2020 года

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГРУДЦИН АНДРЕЙ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании убытков за утрату 339 почтовых отправлений в сумме их объявленной ценности 899 658 руб. 00 коп., тарифной платы за пересылку в размере 65 567 руб. 60 коп., задолженности по перечислению наложенных платежей в сумме 47 297 руб. 33 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 9 029 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что истцу причинены ответчиком убытки, в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невручении почтовых отправлений и не уплате наложенных платежей.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 25.03.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ПОСЫЛКИ".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Почта России» (ответчик) и ООО «Пост Сервис» был заключен Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015г. и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015г.

АО «Почта России» по указанным выше договорам приняло на себя обязательства по доставке адресатам 885 почтового отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом. Объявленная ценность по 885 почтовому отправлению составила 2 319 681,80 рублей, тарифная плата за пересылку - 193 555,87 рублей.

Пересылка почтовых отправлений и денежных переводов осуществляется ответчиком в соответствии с контрольными сроками пересылки, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru.

По договору уступки права требования (цессии) от 28 ноября 2019 года ООО «Пост Сервис» уступило ИП ФИО2 требования по 801 почтовому отправлению по договорам на оказание услуг почтовой cвязи, заключенным между ООО «Пост сервис» и АО «Почта России».

Между ИП ФИО2.(Цедент) и ИП ФИО5 (Цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2020г., согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования по 885 почтовому отправлению по договорам на оказание услуг почтовой связи, заключенным между ООО «Пост сервис» и АО «Почта России».

Уступленные права требования включают в себя право на получение от АО «Почта России» возмещения за утраченные почтовые отправления, а в случае если почтовые отправления не были утрачены, то на получение наложенных платежей, принятых оператором почтовой связи от получателей посылок, или на получение возврата не врученных адресатам почтовых отправлений.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу института универсального правопреемства, весь комплекс прав и обязанностей переходит от правопредшественника к правопреемнику в неизменном виде (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 года по делу № А40-205085/2016 и от 09.11.2017 года по делу № А40-196933/2016).

С учетом контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, информация о которых размещена на сайте ответчика www.pochta.ru., сроков хранения почтовой корреспонденции в отделениях почтовой связи и сроков перечисления наложенного платежа отправитель указанных в настоящем иске почтовых отправлений уже должен был получить наложенные платежи по доставленным и врученным адресатам почтовым отправлениям или получить возврат почтовых отправлений, от получения которых адресат отказался или которые не были доставлены адресату.

Однако до настоящего времени указанные почтовые отправления не были доставлены адресатам, возвраты ранее отправленных почтовых отправлений в адрес отправителя не поступали, наложенные платежи по почтовым отправлениям не были перечислены на расчетный счет отправителя или указанного им лица.

Согласно расчету истца, АО «Почта России» должно уплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства за утрату 339 почтовых отправлений в сумме их объявленной ценности 899 658 руб. 00 коп., тарифную плату за пересылку в размере 65 567 руб. 60 коп., а также задолженность по перечислению наложенных платежей в сумме 47 297 руб. 33 коп.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия от 25 декабря 2019 года оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что всем отправленным РПО АО «Почта России» присвоило уникальный почтовой идентификатор (трек-номер) и внесло подробную информацию о каждом почтовом отправлении в информационную систему (ИС оператора почтовой связи, доступная на сайте АО «Почта России»), в том числе информацию об отправителе и получателе каждого почтового отправления, дате приемки почтового отправления для доставки адресату, стоимости платы за пересылку, сумме объявленной ценности, сумме наложенного платежа, иную информацию о почтовых отправлениях.

АО «Почта России» является администратором своего официального сайта, размещает на нем данные на основании поступающих в почтовые отделения первичных документов, в связи с чем, оснований не доверять размещаемым на данном открытом информационном ресурсе сведениям не имеется.

Сведения с официального сайта АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking# в судебной практике признаются надлежащими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст.ст. 64, 67-68 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2019 N Ф05-5262/2019 по делу N№ А40- 150129/17).

Приведенный в приложении к исковому заявлению перечень РПО соотносится с данными об отправке почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», который ответчик сам же и администрирует.

Помимо этого, список отправляемых почтовых отправлений (по форме ф.103) формируется в 2-х экземплярах, один из которых остается на хранении в отделении почтовой связи и ответчик имеет возможность сопоставить содержание такого списка со сведениями о почтовых отправлениях, размещенных на его официальном сайте, и при наличии противоречий предоставить указанный список в качестве доказательств по настоящему делу (порядок оформления списков ф.103 в п. 5.5.2.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В связи с этим, поскольку ответчик не представил суду списки ф.103, опровергающие сведения, размещенные на его официальном сайте, то изложенные истцом обстоятельства относительна отправки РПО суд считает установленными, поскольку любое РПО из представленного истцом списка можно проверить по данным сайта АО «Почта России». Все спорные РПО были отправлены с наложенным платежом и объявленной ценностью.

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи.

Суть услуги «доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом» заключается в том, что оператор почтовой связи обязуется доставить адресату посылку, получить с адресата стоимость доставленной посылки (наложенный платеж), вручить адресату посылку, перечислить наложенный платеж отправителю посылки (или указанному им лицу).

В ходе оказания данной услуги оператор почтовой связи совершает действия в 2 этапа:

1. Действия оператора почтовой связи по доставке посылки адресату;

2. Действия оператора почтовой связи по приему наложенного платежа и его перечислению в адрес отправителя посылки (или указанного им лица).

Так, согласно п. 10.2.3.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления с объявленной ценностью и наложенным платежом выдаются получателю после оплаты им полной суммы наложенного платежа и внесения платы за его пересылку почтовым переводом наложенного платежа (при необходимости). Адресат после вручения ему почтового отправления с наложенным платежом собственником денежных средств (наложенного платежа) не является, поскольку указанные денежные средства являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом.

Таким образом, право на получение наложенных платежей по спорым почтовым отправлениям принадлежит их отправителю или указанному им третьему лицу.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно статье 21 Закона о почтовой связи почтовое отправление или денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются обратно отправителю.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

С учетом содержания приведенных правовых норм бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по делу о взыскании наложенных платежей или убытков за утрату почтовых отправлений лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказывать факт доставки почтовых отправлений адресатам и перечисления наложенных платежей отправителю.

В случае если доказательства доставки РПО и перечисления наложенных платежей отсутствуют, то ответчик должен нести имущественную ответственность за сохранность почтовых отправлений и наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Подтверждением надлежащего исполнения обязательств АО «Почта России» могут быть: при доставке и вручении почтового отправления - извещением по форме Ф22 о вручении посылки с указанием паспортных данных получателя почтового отправления (и копией доверенности представителя получателя), или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа отправителю посылки - платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при доставке, вручении почтового отправления и перечислении полученного за него наложенного платежа третьему лицу - документом, подтверждающим поручение отправителя посылки перечислить наложенный платеж третьему лицу, а также платежным поручением о перечислении суммы наложенного платежа (с возможностью соотнесения уплаченной суммы с наложенным платежом по конкретному почтовому отправлению) или при уничтожении почтовых отправлений - документы, являющиеся основанием для принятия решения об уничтожении почтовых отправлений, и документы, подтверждающие физическое уничтожение почтового отправления, или при утрате или повреждении почтового отправления - документы, подтверждающие, что утрата или повреждение произошли в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доводы ответчика о том, что взыскание денежных средств с оператора почтовой связи может быть произведено судом только лишь при предоставлении истцом списков по форме ф.103 и бланков наложенных платежей по форме ф.113эн судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Бланк наложенного платежа по форме ф.113эн составляется отправителем почтового отправления в одном экземпляре и прикрепляется к почтовому отправлению при его отправке в адрес получателя посылки, отправитель такой бланк не подписывает и не проставляет на нем оттисков печатей. Далее при поступлении посылки в почтовое отделение получателя посылки, последнему предлагается собственноручно заполнить свои паспортные данные в бланке ф.113эн, проставить в нем подпись и дату получения посылки. Заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн хранятся в том отделении почтовой связи, в котором происходило вручение посылки адресату.

Таким образом, отправитель посылки не имеет возможности представить суду заполненные получателем бланки наложенного платежа по форме ф.113эн, поскольку 7 не располагает единственным существующим экземпляром, хранящим в почтовом отделении ответчика.

Ответчик в судебное заседание предоставил только несколько заполненных машинным способом бланков по форме ф.113эн, в которых отсутствуют собственноручно внесенные получателем посылки паспортные данные, дата и подпись. В связи с этим такие документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку из их содержания не представляется возможным установить кем и когда они составлены и были ли именно эти бланки получены получателями посылок.

Списки почтовых отправлений по форме ф.103 составляются в почтовом отделении по месту отправления в двух идентичных экземплярах, один из которых передается отправителю, а второй остается в отделении почтовой связи. При этом в день отправления посылок вся информация из списков ф.103 выгружается оператором почтовой связи в собственную информационную систему, информация из которой находится в общем доступе на сайте https://www.pochta.ru/tracking#.

В открытом доступе содержится информация о факте приема почтовых отправлений, дате приема почтовых отправлений, регистрационном номере, присвоенном каждому почтовому отправлению, наименовании отправителя, ФИО получателей почтовых отправлений, сумме объявленной ценности, размере наложенного платежа, весе почтового отправления и иная информация о почтовых отправлениях. Всю данную информацию можно получить по номеру почтового отправления.

Довод ответчика о том, что обязательства АО «Почта России» перед отправителем посылки с наложенным платежом ограничиваются только лишь необходимостью доставки такой посылки адресату, противоречит как законодательству РФ в сфере оказания услуг почтовой связи, так и существу услуги «посылка с наложенным платежом».

Так, в соответствии с п. 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу). Наложенный платеж почтовым переводом осуществляется организацией федеральной почтовой связи.

Таким образом, доставка посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом является одной комплексной услугой оператора почтовой связи, заказчиком (кредитором) по такой услуге выступает отправитель посылки, исполнителем (должником) оператор почтовой связи.

Почтовое отправление с наложенным платежом - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи взыскать установленную отправителем денежную сумму (наложенный платеж) с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу. При этом представленные ответчиком трассы почтовых переводов (выгрузка из базы данных) сами по себе не являются доказательством перечисления денежных средств (наложенных платежей) отправителю посылки или третьему лицу, поскольку содержат в себе лишь информацию о задании (поручении) заказчика услуг почтовой связи о перечислении денежных средств. Подтверждением же надлежащего исполнения такого задания является платежное поручение о перечислении денежных средств.

В связи с этим в подтверждение надлежащего исполнения обязательств ответчик должен представить платежные поручения о перечислении наложенных платежей третьему лицу, а также надлежащие доказательства, того что указанное третье лицо было отправителем посылок или было указано отправителем посылок в качестве получателя наложенных платежей, в ином случае ответчик должен нести имущественную ответственность за не перечисление наложенных платежей, пределы и размеры которой определены статьей 34 Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г. «О Почтовой связи».

Кроме того, оператор почтовой связи не вправе без судебного решения уничтожать или обращать в собственность почтовые отправления стоимость которых превышает 500 рублей. Факт уничтожения почтовых отправлений должен подтверждаться относимыми и допустимыми доказательствами, в ином случае оператор почтовой связи должен отвечать за утрату почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и пунктом 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, согласно которым вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил. Невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений и невостребованные почтовые переводы переходят в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 38 Правил оказания услуг почтовой связи указано, что нерозданные почтовые отправления вскрываются на основании судебного решения в целях установления адресов пользователей либо иных сведений, необходимых для доставки (вручения) их адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений производится комиссией, назначаемой в порядке, установленном оператором почтовой связи. По факту вскрытия, изъятия или уничтожения без вскрытия нерозданного почтового отправления комиссией составляется акт. В случае неустановления адресов пользователей услугами почтовой связи почтовые отправления передаются в число невостребованных.

Таким образом, обратить в собственность или уничтожить почтовое отправление оператор почтовой связи вправе лишь при наличии совокупности следующих фактов: почтовое отправление должно быть передано в число невостребованных; невостребованное почтовое отправление должно храниться оператором почтовой связи не менее месяцев с момента его передачи в число невостребованных; оператор почтовой связи должен приступить к их использованию или совершить иные действия, свидетельствующие об обращении почтового отправления в собственность; по почтовым отправлениям стоимостью более 500 рублей оператор почтовой связи должен также обратиться с заявлением в суд о признании почтового отправления бесхозяйным и обращении его в собственность оператора почтовой связи либо уничтожении.

Кроме этого при уничтожении или обращении в собственность почтового отправления оператор почтовой связи должен созвать комиссию, которая по результату своей работы должна составить соответствующий акт.

В связи с этим недостаточно одного лишь уведомления от оператора почтовой связи о том, что он уничтожил какое-либо почтовое отправление. Для установления факта уничтожения почтового отправления и правомерности этом действий оператора почтовой связи, необходимо предоставление суду акта комиссии об уничтожении почтового отправления или обращении его в собственность, а также предоставление суду документов, послуживших основанием для уничтожения почтового отправления или обращения его в собственность (судебное решение).

Довод ответчика о том, что ООО «Пост сервис» является посредником по пересылке почтовых отправлений не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами (например, доверенность, договор поручения, агентский договор и т.п.). Более того в материалах дела имеются и не оспариваются ответчиком Договор на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг и иных услуг № 377-15 от 25.06.2015г. и Договор на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг № Ф-080615-002 от 08.06.2015г., заключенные между ООО «Пост сервис» и АО «Почта России». Таким образом, отправителем посылок по указанным договорам является ООО «Пост сервис», которое по общему правилу является и получателем наложенных платежей по отправленным им посылкам, поскольку согласно п. 10.2.3.2.

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п наложенные платежи являются оплатой за товар при получении почтового отправления с наложенным платежом и принадлежат отправителю почтового отправления с наложенным платежом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Пост сервис», будучи отправителем спорных почтовых отправлений, поручило оператору почтовой связи перечислить причитающиеся ООО «Пост сервис» наложенные платежи на расчетные счета третьих лиц.

Правила, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», носят специальный характер по отношению к положениям статьи 15 ГК РФ.

В отличие от общего правила в ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления. При этом оператор услуг почтовой связи несет ответственность перед пользователями за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 20 ФЗ от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность почтовых отправлений и денежных средств пользователей услуг почтовой связи. Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, вина оператора почтовой связи предполагается, если только он сам не докажет наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Ответственность оператора почтовой связи носит ограниченный характер (ограничена размером тарифной платы и суммы объявленной ценности). В такой ситуации бремя доказывания лежит на стороне ответчика, поскольку именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств по доставке почтовых отправлений и перечислению наложенных платежей.

Так, если почтовые отправления были доставлены и вручены адресатам, то ответчик должен был перечислить наложенные платежи за доставленные почтовые отправления, если почтовые отправления не были вручены адресатам, то ответчик должен был их возвратить отправителю, если исполнению обязанностей препятствовали обстоятельства непреодолимой силы, ответчик должен был предоставить соответствующие доказательства.

Однако вышеуказанные действия ответчиком произведены не были. В судебном заседании ответчик также не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На совании изложенного, требования истца о взыскании убытков за утрату почтовых отправлений в размере 899 658 руб., суммы тарифной платы за пересылку в размере 65 567 руб. 60 коп., а также задолженности по перечислению наложенных платежей в размере 47 297 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029 руб. 17 коп.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029 руб. 17 коп.

Рассмотрев заявление ответчика по пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его необоснованным в силу следующего.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью является временной период, которым ограничивается возможность судебной защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношении.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" и Гражданский кодекс РФ не устанавливают такого ограничения гражданских прав как установление специального срока исковой давности для требований пользователей к оператору почтовой связи, поэтому к таким требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности по почтовым услугам составляет 6 месяцев, является ошибочной, так как статья 37 и статья 55 ФЗ «О почтовой связи» устанавливают 6 месячный срок на предъявление претензии, а не на защиту нарушенных прав в исковом порядке.

К отношениям сторон из договора на оказание услуг почтовой связи не подлежат применению и правила ст. 725 ГК РФ, устанавливающие специальный срок исковой давности для требований о ненадлежащем качестве работ по договору подряда, поскольку правоотношения сторон вытекают из возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить 6 определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Таким образом, предметом договора об оказании услуг почтовой связи выступает совершение действий или осуществление деятельности, характер которой установлен законодательством и договором между пользователем и оператором почтовой связи. Тогда как по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Отличие предметов договора подряда и договора возмездного оказания услуг заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то в терминах ГК РФ речь идет о работе. Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг. В отличие от договора подряда возмездное оказание услуг характеризуется, как правило, отсутствием овеществленного результата действий исполнителя. Соответственно не выделяются стадии сдачи-приемки работ и не подлежат применению нормы о сроках обнаружения недостатков (статья 724 ГК РФ) и о давности по искам о ненадлежащем качестве (статья 725 ГК РФ), поскольку эти нормы связаны исключительно с результатом работ.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с неоказанием услуг, нормы статьи 725 ГК РФ не подлежат применению.

Исковые требования истца к ответчику не связаны с качеством работы, а касаются возмещения убытков за утраченные почтовые отправления и взыскания наложенных платежей, в связи с чем сокращенный годичный срок исковой давности не подлежит применению

Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года.

Исковое заявление подано в суд 17.03.2020г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нарушением права отправителя почтового отправления является неисполнение или исполнение ненадлежащим образом оператором почтовой связи своих обязательств, выразившееся в частности в утрате повреждении почтовых отправлений, неперечислении наложенных платежей.

Однако отправитель почтовых отправлений может узнать о нарушении своего права оператором почтовой связи, во всяком случае не ранее, чем истекут в совокупности все промежуточные сроки исполнения обязательств оператором почтовой связи, а именно: срок на доставку почтового отправления адресату; срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по адресу получателя (согласно Правил оказания услуг почтовой связи данный срок составляет 30 дней); срок на возврат неврученного почтового отправления в почтовое отделение отправителя; срок хранения почтового отправления в почтовом отделении по адресу отправителя (согласно Правил оказания услуг почтовой связи данный срок составляет 30 дней), также возможны досылка и пересылка почтовых отправлений.

Таким образом, о неисполнении АО «Почта России» своих обязательств по конкретному почтовому отправлению ООО «Про посылки» (отправитель посылок) фактически может узнать (с учетом времени на проверку статусов и обработку результатов проверки) не ранее чем через четыре месяца после окончания месяца, в котором такое почтовое отправление было отправлено посредством АО «Почта России».

Следовательно, срок исковой давности по партионным почтовым отправлениям, отправленным ООО «Про посылки», начинает течь не с даты их отправки, а не ранее чем через четыре месяца после окончания месяца, в котором каждое почтовое отправление было отправлено посредством АО «Почта России», то есть в момент, когда отправитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, почтовые отправления, по которым истцом заявлены требования, адресованы различным физическим лицам, проживающим в различных населенных пунктах Российской Федерации. В связи с этим по каждому почтовому отправлению будут различные сроки доставки и перечисления наложенных платежей оператором почтовой связи, различные сроки получения посылок адресатами.

Следовательно, по каждому почтовому отправлению необходимо отдельно исчислять срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 159 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 4 от 15.02.2020 г., акты приема-передачи документов № 1 от 15.02.2020 г. и № 2 от 25.02.2020 г., платежное поручение № 15 от 11.03.2020 г.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ГРУДЦИНА АНДРЕЯ убытки за утрату почтовых отправлений в размере 899 658 руб., сумму тарифной платы за пересылку в размере 65 567 руб. 60 коп., задолженность по перечислению наложенных платежей в размере 47 297 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 029 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 216 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ГРУДЦИНУ АНДРЕЮ из федерального бюджета госпошлину в размере 14 693 руб., перечисленных по платежному поручению № 17 от 11.03.2020 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова