Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А41-55473/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55473/23
03 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Магистраль Трейд» (ОГРН <***>)

к ООО «Спецстрой-Инвест» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного по Договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 в размере 2 006 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 14.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Спецстрой-Инвест» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного по Договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 в размере 2 006 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил двусторонний акт сверки, - приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки от 16.01.2023 №107-16/01 (далее - Договор), заключенного между ООО «Магистраль Трейд» (далее - Поставщик) и ООО «Спецстрой-Инвест» (далее – Покупатель), Поставщик обязуется поставить Покупателю плиты ПАГ-18 (далее - Товар) в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.1 Договора).

В рамках осуществления обязательств по Договору в период с 20.02.2023 по 22.02.2023 Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял без замечаний на общую сумму 3 006 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 20.02.2023 № 532, от 20.02.2023 № 533, от 21.02.2023 №549, от 22.02.2023 №550 (л.д. 12,13).

Однако, в установленный Договором срок денежные средства Покупателем в полном объеме перечислены не были.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленные товары в размере 2 006 000 руб., подтверждается в том числе, пописанным обеими сторонами двусторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.02.2023 (л.д. 14).

17.02.2023 ответчиком в адрес истца направлено Гарантийное письмо, в котором ООО «Спецстрой-Инвест» просит предоставить отсрочку платежа. По этому письму Ответчик гарантирует окончательную оплату по Счету от 17.02.2023 №762 в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки плит ПАГ-18 (л.д. 15).

10.04.2023 ответчик повторно направляет гарантийное письмо, в котором просит перенести срок оплаты плит до 20.04.2023, однако оплаты до назначенного срока не поступило.

12.05.2023 ответчиком в адрес истца направлено третье гарантийное письмо, по которому ответчик гарантирует окончательную оплату Счета от 17.02.2023 №762 до 31.05.2023 (л.д. 16).

Однако на момент составления искового заявления 27.06.2023 года задолженность Ответчика в размере 2 006 000 рублей 00 копеек так и не погашена.

Согласно п. 4.3 Договора за просрочку оплаты поставленного Товара Покупателем Поставщик вправе требовать от него уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в общей сложности не более 5% от суммы задолженности. Таким образом, сумма пени составляет 100 300 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2023 №07/06-2/23, с просьбой исполнить предусмотренные Договором обязательства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 17,18).

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 6.3 Договора при не урегулировании споров между сторонами подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 20.02.2023 № 532, от 20.02.2023 № 533, от 21.02.2023 №549, от 22.02.2023 №550, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.02.2023 (л.д. 12-14).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «Магистраль Трейд» о взыскании с ООО «Спецстрой-Инвест» задолженности по договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 товар в размере 2 006 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 Договора, за нарушения сроков оплаты Товара Покупателем Поставщик вправе письменно потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 4.3 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстрой-Инвест» (ИНН <***>) в пользу ООО «Магистраль Трейд» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного по Договору поставки от 16.01.2023 №107-16/01 в размере 2 006 000 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 100 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 532 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко