Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А17-9090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9090/2023
г. Иваново
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.12.2023 №15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (далее – ООО «ИТБ») о взыскании денежных средств в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1229, 1257, 1259, 1270, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение.

Определением арбитражного суда от 21.09.2023 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-9090/2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 14.11.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика 40000руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, а также за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истец, третье лицо, признанные судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, а именно указал, что истцом должным образом не подтверждено наличие у истца исключительного права на спорное фотографическое изображение, утверждение истца о «единственном оригинальном файле», как и предъявление CD-диска без предоставления технического средства SAMSUNG SM-J710F, посредством которого снимок изготовлен, с документами о праве собственности на указанное техническое средство, не является бесспорным фактом и не соответствует принципу презумпции авторства. Метаданные файла формата JPEG легко изменить. Также ответчик выразил сомнения относительно использования смартфона 2016 года выпуска с определенными техническими характеристиками ФИО2 в 2020 году для осуществления трудовой функции. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что полагает истца ненадлежащим лицом, имеющим право предъявлять требования о компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя к ответчику, поскольку из положений трудового договора с ФИО2 не представляется возможным установить, что фото сделано по заказу или заданию истца, не представляется возможным установить, работал ли ФИО2 01.01.2020, ни в день «создания» фотографии, входит ли в трудовые обязанности корреспондента ФИО2 создание фотографий. Ответчик указал, что подпись работника и работодателя в конце страницы на листе 2 приложения №1 к трудовому договору отсутствует, счел трудовой договор недостоверным, неотносимым и недопустимым доказательством. Отсутствие спора между ФИО2 и истцом относительно прав правообладателя ответчик счел фактом, свидетельствующим лишь об общей заинтересованности истца и третьего лица. Утверждение истца о злостном характере нарушения ответчиком прав правообладателя действительности не соответствуют. В день получения претензии ответчик выполнил требования истца в части удаления с сайта ivanovocat.ru спорной фотографии. Утверждение истца об обратном является недобросовестным поведением истца. Российские фотобанки предоставляют сведения о стоимости лицензионных фотографий – от 700руб. на одно фото размером 5000*6000. Ответчик использовал фото не с сайта истца, предварительно убедившись в отсутствии правовой охраны указанной фотографии, путем отслеживания фотографии в различных источниках сети Интернет, в том числе фотобанках. Ответчик не отрицал, что на страницу сайта ivanovocat.ru была добавлена надпись с адресом сайта: ivanovocat.ru, однако указанная надпись не является ссылкой, а является водяным знаком, который охраняет информацию (статью) на указанном сайте. Уточненные требования являются недобросовестным поведением истца, что в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо. Также ответчик указал, что сайт ответчика ivanovocat.ru создан не для извлечения прибыли и носит информационный характер, не является основным видом деятельности ответчика.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что федеральное законодательство в области авторских прав не ставит в какую-либо зависимость факт возникновения/наличия у лица авторского права/прав правообладателя на конкретное произведение посредством наличия у него в собственности или нет того или иного инструмента, посредством которого создано произведение. Законодатель дает автору или правообладателю широкий выбор того, каким конкретным образом он может разместить информацию об авторском праве. Истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, которая приложена к ней, а именно: в публикации под названием «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» (URL-адрес: https://serovglobus.ru/proishestviya/moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obman yvayut-lyudey-na-bolshie-summy/) и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО2, архив "Вечернего Краснотурьинска"»; согласно статье 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта (футер, подвал) размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской 1 буквы «с» в окружности (©);на сайте истцом размещены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru (URL-адрес: http://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/). Таким образом, со стороны истца, полностью выполнены нормы статьи 1300 ГК РФ и к спорной фотографии была приложена информация об авторе, правообладателе и условиях использования произведения. В силу представленных со стороны истца доказательств ФИО2 является автором спорной фотографии в силу презумпции авторства. Несмотря на указание ответчика на то, что оригинал спорной фотографии может быть подвержен обработке и исправлениям в части указания метаданных и т.д., ответчик ходатайство о фальсификации истцом доказательств не заявил. Также ответчик и не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов. Презумпция авторства ФИО2 ответчиком не опровергнута. Спорная фотография была создана SAMSUNG SM-J710F при использовании основной (передней) камеры, которая делает снимки с максимальным разрешением 13 МП (4128?3096), что является соотношением сторон 4:3. Относительно доводов ответчика об отсутствии у произведения статуса служебного, истец отметил, что направлял в суд копию трудового договора № 11 от 01.01.2020 и копию приложения к нему, в котором указано, что в обязанности ФИО2 входит обязанность производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства. Кроме того, сам автор фотографии факт наличия прав правообладателя за истцом не оспорил. Наличие в трудовом договоре даты заключения 01.01.2020 не указывает на его недействительность. Иного ответчиком не доказано. Ответчик вопреки требованиям статьи 1276 ГК РФ получил доступ к спорной фотографии, использовав технологическую систему, предназначенную для передачи информации, а не ознакомившись с ними в месте, открытом для свободного посещения. Доступ в телекоммуникационную сеть Интернет не является свободным и неограниченным. Сумма компенсации рассчитана истцом в соответствии с законодательством, а именно статьей 1301 ГК РФ, приведенные ответчиком ссылки на цены фотографий в фотобанках некорректны, поскольку подразумевают законное приобретение (не)исключительной лицензии на использование фотографических произведений. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения. Наличие водяного знака с указанием на сайт ответчика на спорной фотографии указывает на принадлежность данной фотографии ответчику. Тот же факт, что водяной знак с адресом сайта ответчика на спорной фотографии не является активной ссылкой, по которой можно пройти на сайт последнего, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за изменение информации об авторе/правообладателе/и т.д. Сам по себе факт обращения истца с иском в арбитражный суд не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя.

Третье лицо ФИО2 в отзыве на исковое заявление авторство спорного фотографического произведения подтвердил, равно как подтвердил первую публикацию спорного фотоизображения 22.12.2020 на сайте serovglobus.ru. Также ФИО2 подтвердил принадлежность истцу как работодателю ФИО2 исключительных прав на спорную фотографию, дополнительно пояснив, что фотография сделана ФИО2 по устному заданию редактора в период исполнения своих должностных обязанностей. Также третье лицо сочло факт неправомерного использования ответчиком спорной фотографии подтвержденным материалами дела, в связи с чем просило исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, истец ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» является правообладателем фотографического произведения, содержащего изображение мужчины, разговаривающего по телефону, с телефонами и денежными купюрами номиналом 1000руб. и 2000руб. на столе перед ним (вид сверху).

Ответчик же в публикации «Житель Верхнеландеховсого района отдал мошенникам внушительную сумму денег», размещенной 30.06.2023 на сайте ivanovocat.ru (https://ivanovocat.ru/news/zhitel-verhnelandehovskogo-rayona-otdal-moshenni_225701/), использовал указанное фотографическое произведение, а также добавил на спорную фотографию визуальную надпись ivanovocat.ru и со знаком авторского права ©, тем самым нарушил исключительные права правообладателя на использование фотографии, а также изменил без разрешения правообладателя информацию об авторском праве.

В связи с указанным обстоятельством 26.07.2023 истец направил ответчику претензию от 26.07.2023 №2518Ю с требованием прекратить использование спорных фотоизображений и выплатить правообладателю соответствующую компенсацию (РПО №80300085595481).

Неисполнение ответчиком требований претензии в части выплаты компенсации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Авторство спорных фотографий подтверждается файлом полноразмерного изображения в высоком разрешении на представленном истцом компакт-диске, файл цифрового фотографического изображения «Оригинал фотографии (85).jpg» содержит в метаданных EXIF сведения о дате съемки – 18.08.2020 13:38, камере – SAMSUNG SM-J710F. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом.

Ссылки ответчика на том, что мета-данные файла оригинала фотографии могут подвергаться изменениям отклоняются судом, поскольку при рассмотрения дела ответчиком о фальсификации спорного доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, о вызове специалиста ответчик не ходатайствовал, о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил, в связи с чем не совершение ответчиком соответствующих процессуальных действий является его процессуальными рисками (статья 9, 65, 66, 81 АПК РФ).

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности технического средства SAMSUNG SM-J710F, посредством которого создано спорное произведение, подлежат отклонению, поскольку значения для рассмотрения дела не имеют.

Таким образом, ответчиком авторство спорных фотографий надлежащими доказательствами не опровергнуто. Сведения об ином авторе спорного произведения в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Факт принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение установлен судом на основании трудового договора №11 со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2020, заключенного между ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» (работодатель) и ФИО2 (работник), согласно п.4.1 которого исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю. Согласно п.4.2 трудового договора работодатель может обнародовать служебное произведение, а также указывать при использовании служебного произведения свое имя или наименование либо требовать такого указания.

В соответствии с приложением №1 к договору в должностные обязанности работника входит производство записей, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки с соблюдением требований законодательства.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о пороках представленного истцом в материалы дела трудового договора №11 со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2020 подлежат отклонению, поскольку истец, третье лицо как стороны договора заключение указанного договора, обстоятельства создания спорного произведения как служебного подтвердили.

Ответчик не заявил о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ представленных истцом документов. Равно ответчик не представил документы, свидетельствующие о несоответствии изложенных в документе фактов действительности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных документах.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В соответствии с пунктом 55 Пленума №10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт размещения спорного изображения на сайте ivanovocat.ru подтвержден материалами дела, а именно истцом в материалы дела представлены скриншот сайта от 25.07.2023, видеозапись страницы интернет от 25.07.2023, а также протокол автоматизированной системы «Вебджастис» №1690276205429 от 25.07.2023. Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не отрицал.

Согласно статье 2 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» (пункт 15); владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 78 Пленума №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Истцом в материалы дела представлены сведения сервиса Whois, согласно которым администратором домена ivanovocat.ru является OOO ITB, taxpayer-id: <***>.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте ответчика в сети Интернет подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что при использовании фотографического произведения ответчиком посредством нанесения на произведение надписи ivanovocat.ru со знаком охраны авторского права, а именно указанием латинской буквы С (первая буква слова «copyright») в окружности, что в силу статьи 1271 ГК РФ свидетельствует об оповещении о принадлежащих правообладателю исключительных прав на произведение.

При этом согласия на использование спорных объектов в какой-либо форме, а также изменение сведений об авторском праве на произведение истец не давал, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения с изменением информации о правообладателе путем его доведения до всеобщего сведения, на принадлежащем ему веб-сайте в сети Интернет в отсутствие разрешения правообладателя на такое использование установлен судом, ответчиком не опровергнут в ходе рассмотрения дела.

Дополнительно суд отмечает, что сам по себе факт того, что спорная фотография может быть размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 №5-КГ19-228.

Поскольку ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение, к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ответчика о том, действия истца необходимо расценить как недобросовестное поведение, подлежит отклонению.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 №450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права 18 в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

Злоупотребление правом устанавливается применительно к конкретному потерпевшему и в результате конкретных действий лица, злоупотребившего правом. С учетом этого злоупотребление правом в отношении одного лица само по себе не означает злоупотребления правом по отношению к другому лицу.

Для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Факт неоднократного обращения лица в суд за защитой нарушенных прав автоматически не означает злоупотребление правом этим лицом.

Само по себе обращение в суд за судебной защитой не может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, намерение истца причинить вред ответчику, ответчиком не приведено, в то время как само по себе обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Также согласно пунктам 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в случае удаления или изменения без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец предъявил ко взысканию компенсацию в размере 40000руб. за два нарушения, из них 30000руб. компенсации за нарушение исключительных за неправомерное использование объекта авторского права и 10000руб. компенсации за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

В пункте 61 Пленума №10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец указал, что предъявленная сумма компенсации соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Необходимо учесть и то, что именно эта сумма была публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за возможное нарушение прав правообладателя – в Правилах перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, размещенных на данном сайте. Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности (профессионально и продолжительное время занимающимся бизнесом, в том числе и в информационной сфере, поддерживая работу сайта в сети Интернет). Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Но при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему сайте информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ссылки ответчика на цены фотографий в фотобанках не являются корректными, так как данные цены подразумевают законное приобретение (не) исключительной лицензии на использование фотографических произведений, истцом же заявлена денежная компенсация, предусмотренная законом за неправомерное использование объектов авторского права, то есть речь идет не о законном приобретении лицензий на использование фотографических произведений, а о финансовой санкции за незаконное их использование.

Согласно пункту 62 Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, изначально направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, в деле отсутствуют (статья 65, 9 АПК РФ). Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информации на соответствующем сайте.

Напротив, ответчик произвел искажение данных об авторстве спорной фотографии, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, носит штрафной характер и преследует, в том числе, публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения и обстоятельства его совершения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает, что размер компенсацию 40000руб. за два нарушения, из них 30000руб. компенсации за нарушение исключительных за неправомерное использование объекта авторского права и 10000руб. компенсации за изменение без разрешения правообладателя информации об авторском праве обоснованным, отвечающим принципам соразмерности и справедливости, а также публичной цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить истцу убытки в связи с неправомерным использованием произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум №1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с исполнением процессуальной обязанности по направлению претензии, искового заявления ответчику, предусмотренной статьями 4, 66, 125 АПК РФ, статьей 1252 ГК РФ, а также в связи с направлением искового заявления в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 885руб. 60коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовые чеки АО «Почта России» от 26.07.2023 на сумму 75руб. 60коп., от 06.09.2023 на сумму 324руб., от 07.06.2023 на сумму 486руб.

Таким образом, между сторонами подлежат распределению 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины и 885руб. 60коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика 2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 885руб. 60коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 2000руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 885руб. 60коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Судья Е.Е. Шемякина