Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А56-39522/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39522/2022
20 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 21.12.2022)

от 3-го лица: ФИО4 (доверенность от 10.10.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13021/2023) АО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-39522/2022, принятое по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «Жилстройсервис»

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (далее – ООО «Жилстройсервис», Общество) о взыскании 86 666 руб. 55 коп. задолженности по договору от 15.12.2016 № 78230000232066 (далее - Договор) за период с 01.09.2021 по 31.01.2022, 4 317 руб. 18 коп. неустойки, исчисленной за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2023 в иске отказать.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось АО «ПСК», просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что МКД выбыт из управления ответчика.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Министерство представило свою правовую позицию.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2023, стороны поддержали заявленные ранее свои правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 АО «ПСК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Жилстройсервис» (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения №232066, согласно Приложению А к Договору энергоснабжаемыми объектами являются:

- 4 многоквартирных жилых дома по адресам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.84 к 14,15,17,18;

- водонапорная насосная станция (ПВНС);

- щит управления освещением (ЩУО), находящийся по адресам: Санкт-Петербург, пос. Ленино, квартал III.

Задолженность за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Истец пояснил, что многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.84 к 14,15,17,18 в спорный период уже не находились в управлении Ответчика, управление МКД осуществляет ООО «КомТехСервис» на основании распоряжений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 12.02.2020 № 449-РП;

от 12.02.2020 № 450-РП;

от 12.02.2020 № 451-РП;

от 14.08.2020 № 2374-РП.

В связи с этим иск предъявлен только по двум объектам ПВНС и ЩУО.

Суд первой инстанции отказывая в иске, указал, что в материалы не представлено доказательств принадлежности объектов: ПВНС и ЩУО ответчику; МКД для обслуживания которых предназначены спорные объекты, выбывшие из управления ответчика.

С выводами суда нельзя согласиться, Договор энергоснабжения в отношении 4-х МКД прекращен на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью исполнения, так как домами управляет иная Управляющая организация. В отношении ПВНС и ЩУО договор не изменен и не расторгнут в установленном порядке. Доказательств невозможности исполнения договора энергоснабжения в этой части ответчик не представил.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить иск.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-39522/2022 отменить.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 86 666 руб. 55 коп. задолженности, 4 317 руб. 18 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 3 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить АО «Петербургская сбытовая компания» 13 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Г.Н. Богдановская



Т.В. Жукова