Резолютивная часть решения от 22 августа 2017 г. по делу № А40-94909/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-94909/17-176-904 22 августа 2017 года г.Москва Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по исковому заявлению АО «Оборонэнергосбыт» к ответчику: ООО «Инженерно-строительная компания АМТ» о взыскании 100.158 рублей 00 копеек, из них 95.506 рублей 38 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 19.03.2015 №11344512 за период с ноября по декабрь 2016 года, 4.651 рубля 92 копеек неустойки за период с 19.12.2016 по 25.05.2017, а также неустойки, начисленной от суммы долга – 95.506 рублей 38 копеек, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, Руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания АМТ» (ОГРН 5077746846139, ИНН 7702642957) в пользу Акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) 100.158 рублей 00 копеек, из них 95.506 рублей 38 копеек задолженности, 4.651 рубль 92 копейки неустойки за период с 19.12.2016 по 25.05.2017, а также неустойку, начисленную от суммы долга – 95.506 рублей 38 копеек, начиная с 26.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания АМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4.005 рублей 00 копеек. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Судья Д.С. Рыбин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО Оборонэнергосбыт (подробнее)Ответчики:ООО "Инженерно-строительная компания АМТ" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |