Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-170991/2023

16_37763138


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-170991/23-16-1135
г. Москва
29 ноября 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 02 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7" (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ВАСИЛЬЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 37 379 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени в размере 1 960 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7" о взыскании задолженности в размере 37 379 руб. 39 коп. за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, пени в размере 1 960 руб. 43 коп. за период с 23.12.2021 по 31.03.2023.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 по договору аренды от 26.10.2005 № М-03-025414. За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2023, в соответствии с п. 7.2. Договора.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что задолженность по оплате арендной платы и пени отсутствует.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец, Арендодатель) и ООО "МОСЭКОНОМПРОЕКТ7" (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.10.2005 № М-03-025414 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Гастелло, вл. 44, стр. 5.

Согласно п. 2.1. Договора договор заключен сроком до 28.07.2030 г.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 37 379 руб. 39 коп.

В силу п. 7.2. Договора в случае просрочки уплаты платежей арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Таким образом, за период с 23.12.2021 по 31.03.2023 истцом начислены пени в размере 1 960 руб. 43 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2023 № 33-6-465742/23-(0)1, с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по Договору оплатил заявленную истцом к взысканию задолженность по оплате арендной платы в размере 37 379 руб. 39 коп. и неустойку (пени) в размере 1 960 руб. 43 коп. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 360 от 23.08.2023 г., № 359 от 23.08.2023 г., № 351 от 11.08.2023 г.,

№ 352 от 11.08.2023 г., № 353 от 11.08.2023 г. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин