Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-44559/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44559/24
08 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрация Богородского городского округа Московской области (142400, Московская область, г.о. Богородский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА" (142403, <...>, ком. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "НИКА" со следующими требованиями:

Обязать ООО «НИКА» привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397, площадью 6839 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещение производственного здания промышленности (склад)», расположенного по адресу: <...> участок № 42, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать ООО «НИКА» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2010 кв.м, путем демонтажа объектов (хозяйственных построек, ограждений) в границах координат:

Условный номер земельного участка

S1

Площадь земельного участка

1993 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м


X
Y

н9

481835.77

2248591.09

12

481824.06

2248627.97

н1

481833.95

2248630.77

н2

481828.66

2248641.41

н3

481782.36

2248618.90

н4

481803.61

2248576.17

н5

481831.87

2248588.91

н9

481835.77

2248591.09


Условный номер»земельного участка

S2

Площадь земельного участка

17 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м


X
Y

нЮ

481858.39

2248597.19

15

481858.49

2248602.84

н11

481852.28

2248598.57

н10

481858.39

2248597.19

Взыскивать с ООО «НИКА» в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца. Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:397 принадлежит на праве собственности ООО «НИКА».

03.08.2023 истцом составлен акт №10735 выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301017:397 огорожен забором, является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. Согласно выкопировке из публичной кадастровой карты и осмотру установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397 с южной стороны не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.08.2023 № 263, в котором предложено в срок до 04.11.2023 предпринять действия по установлению ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397 в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок.

08.04.2024 истцом в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп», в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397, расположенного по адресу: Московская область, , <...> земельный участок №42, на предмет устранения выявленного нарушения.

На основании выездного обследования установлено, что нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, не устранено.

По результатам обследования земельного участка составлен акт № 3617 выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с приложением фототаблицы и схематического чертежа; заключение кадастрового инженера от 08.04.2024 №29.

Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что площадь обследуемого Участка по фактической границе, закрепленной на местности Забором, составляет 8709 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397, составляет 6839 кв.м.

Наложения фактических границ участка, закрепленных на местности Забором, на земли неразграниченной государственной собственности, выявлены:

-с южной стороны, площадь наложения S1 составляет 1993 кв.м ;

-с западной стороны, площадь наложения S2 составляет 17 кв.м ;

Каталог координат характерных точек границ участка по фактическому использованию в границах, закрепленных на местности забором, а также каталог координат, согласно сведениям ЕГРН, приложен к заключению.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 2010 кв.м. (1993 кв.м. +17 кв.м.).

Как указывает истец, самовольно занятая территория из земель неразграниченной государственной собственности в настоящее время не освобождена.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозы его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и потому иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца (собственника).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Представленные истцом акты, заключение кадастрового инженера не оспорены, также как и не представлено ответчиком доказательств наличия капитальных объектов на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

С учетом изложенного, поскольку ответчик использует земельный участок неразграниченной государственной собственности без установленных законом или договором оснований, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

При этом суд обращает внимание, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объектов (хозяйственных построек, ограждений) охватывают по своему содержанию требования об обязании привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0301017:397 площадью 6839 кв.м. в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В этой связи, удовлетворение иска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок повлечет полное восстановление нарушенных прав истца, а потому в указанном в предыдущем абзаце исковом требовании надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в части.

Госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Обязать ООО «НИКА» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2010 кв.м, путем демонтажа объектов (хозяйственных построек, ограждений) в границах координат:

Условный номер земельного участка

S1

Площадь земельного участка

1993 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м


X
Y

н9

481835.77

2248591.09

12

481824.06

2248627.97

н1

481833.95

2248630.77

н2

481828.66

2248641.41

н3

481782.36

2248618.90

н4

481803.61

2248576.17

н5

481831.87

2248588.91

н9

481835.77

2248591.09


Условный номер земельного участка

S2

Площадь земельного участка

17 кв.м

Номер характерной точки границ

Координаты, м


X
Y

н10

481858.39

2248597.19

15

481858.49

2248602.84

н11

481852.28

2248598.57

н10

481858.39

2248597.19

Взыскать с ООО «НИКА» в пользу Администрации Богородского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с 31 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «НИКА» в доход федерального бюджета госпошлину в размере6 000 руб.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов