Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А56-37322/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

21 сентября 2023 года

дело №А56-37322/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 21.06.2023);

- от ООО «ЮЦ «Модерн»: ФИО4 (доверенность от 21.03.2023);

- от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 29.11.2022);

- финансового управляющего ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-26724/2023, 13АП-26723/2023) финансового управляющего ФИО7 и общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023А56-37322/2020, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО7 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Малиновые вечера» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.05.2020 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 02.02.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ФИО2 — несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО7 — члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Постановлением от 08.06.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части введения процедуры реализации имущества должника и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Решением от 19.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО7

Финансовый управляющий ФИО7 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов 09.06.2023.

Определением от 13.07.2023 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Модерн» (конкурсный кредитор) обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО «ЮЦ «Модерн» поддержали доводы жалоб, а представители должника и ФИО5 возражали против их удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Установив, что в материалы дела не представлен подписанный должником экземпляр мирового соглашения, суд первой инстанции правильно отказал в его утверждении.

В суде апелляционной инстанции представитель должника подтвердил об отсутствии у ФИО2 намерения и волеизъявления на заключение мирового соглашения, в том числе, ввиду наличия спора о стоимости принадлежащего ему имущества, подлежащего реализации. Означенное обстоятельство исключало право суд на утверждение представленного ему проекта мирового соглашения.

При таком положении суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-37322/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва