Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-1845/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-1845/2016

г. Краснодар “ 18 ” декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017. Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт», г. Ейск, Краснодарского края к ОАО «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ейск, Краснодарского края, 3-е лицо: ОАО «НЭСК-электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Краснодар в лице филиала «Ейскэлектросеть», г.Ейск, Краснодарского края о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2016 № 12.1НЭ-18/59;

установил:

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Ейскэнергосбыт», г. Ейск, Краснодарского края обратилось с иском к ОАО«Прибой», г. Ейск, Краснодарского края о взыскании 52033 руб. 36 коп. стоимости неучтенной электроэнергии.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил акты сверки за февраль и март 2016 года, а также акт № 1522 от 18.05.2016, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Позиция ответчика по существу исковых требований изложена в письменных возражениях.

Третье лицо исковые требования поддержало (отзыв на иск).

В судебном заседании 25.10.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.11.2017 в 12-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании «20» апреля 2017г. в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО2, показания которого зафиксированы в протоколе судебного заседания от 20.04.2017 г., предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания «23» июня 2017г. в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО3, показания которого зафиксированы в протоколе судебного заседания от 23.06.2017 г., предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования и спросил ответчика, были ли на предприятии документы (журналы учета) обслуживания прибора учета и может ли ответчик их предоставить.

Ответчик пояснил, что не может, так как было затопление в 2014 году и эти документы утрачены.

Ответчик возражает в удовлетворении иска и указал, что в акте от 06.08.2014 № 07159 указан адрес проверки «Пляжная, 2/16», тогда как фактически адрес «Пляжная, 16».

В судебном заседании ответчик подтвердил, что подстанция на этом месте одна. Третье лицо поддержало доводы истца и указало, что в материалы дела представлены документы о соответствующей гос.поверке прибора «ФИО4 – 602 № 110091.

Ответчик представил копию свидетельства о гос. регистрации права на спорную подстанцию по адресу: <...> без указания номера дома. Третье лицо пояснило, что фактически данная подстанция находится в аренде у третьего лица и указал ее № 78, что достаточно для идентификации.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

01.01.2006 между сторонами по настоящему делу заключен договор энергоснабжения № 184, предметом которого является подача истцом (энергоснабжающей организацией) электроэнергии и мощности, оплата ее ответчиком (абонентом) на условиях и в количестве, определенных настоящим договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

В соответствии с п.п. 2.2.1., 2.2.2. договора истцу представлено право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у ответчика и его субабонентов в рабочее время, а также составлять акты на безучетное пользование электроэнергией.

06.08.2014 в ходе осмотра прибора учета ответчика на объекте, расположенном по ул. Пляжная, 2/16 в г. Ейске выявлен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 07159 от 06.08.2014, согласно которому в результате замеров прибором «Энергомера СУ-602» при нагрузке 93,38 кВт Кн = - 10.

При составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии присутствовал представитель потребителя – ФИО2, который подписал данный акт без замечаний и объяснений.

В судебном заседании от «20» апреля 2017г. допрошенный представитель потребителя – ФИО2, подтвердил подлинность подписи, наличие его в штате сотрудников ОАО «Прибой», ход событий не помнит.

На основании указанного акта истец произвел расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 22.05.2014 по 06.08.2014 в размере 52033 руб. 36 коп. В связи с отказом ответчика оплатить задолженность за неучтенное потребление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями Статьи 210. Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения). Следуя пункту 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Абз.3 и 4 п. 145 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 указывает, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки

В абз. 7 п. 145 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 сказано собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

П. 2.11.10. Приказа Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 г. N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" говорит, что сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. А в п. 2.11.16. Правил эксплуатации сказано что, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.

Пункт 2.3.2 договора гласит потребитель, ОБЯЗАН поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащее Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а так же иные устройства необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

По смыслу названных норм в их полной и системной трактовке следует понимать, что безучетное потребление электроэнергии это не только вмешательство в прибор учета или систему учета выразившееся в нарушении целостности прибора учета, либо отсутствия пломб, эта любая иная форма действий, или бездействий которые повлекли искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Потребитель электроэнергии в силу действующих норм Гражданского кодекса, подзаконных актов и технических регламентов обязан нести ответственность за соблюдение периодичности и объемы поверки, не допускать износа и проводить обслуживание всех элементов расчетного узла, которые указаны в нормативно-технических документах. И как следствие все действия обязаны исполняться, соблюдаться храниться, систематизироваться собственником такого узла учета.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, согласно указанным Положениям является соответствующий акт. В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу названной нормы представители потребителя могут отказаться от присутствия при проведении проверки либо составлении акта, однако дача объяснения является правом представителя, а не его обязанностью.

Доводы Ответчика о том, что он не был извещен о проведении проверки и о подписании акта неуполномоченным лицом - отклоняются судом.

Согласно представленному суду штатному расписанию ФИО2 являлся на спорный период сотрудником ответчика так же данный довод был подтвержден в ходе допроса представителя ФИО2

Таким образом, указанный штатный сотрудник ответчика ФИО2 участвовал в составлении актов, связанных с проверкой работы узла учета, в том числе после устранения неисправностей работы прибора, что в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о подписании спорного акта уполномоченным ответчиком лицом.

Суд также отмечает, что нормами Основных положений не предусмотрена обязанность заблаговременного уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а сама спорная проверка произведена в присутствии потребителя.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом исследованы доводы ответчика о том, что приборы учета электроэнергии и трансформаторы напряжения расположены в трансформаторной подстанции 78, собственником которой является администрация муниципального образования Ейского района и у ответчика отсутствует самостоятельный доступ к спорной подстанции. Установлено что ключи от входной двери ТП-78 находятся также у представителя филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть", иным лицам не передаются. Схема учета находится в помещении РУ-0,4 ТП-78. В указанном помещении находятся схемы учета и коммутационные аппараты ОАО "Прибой" и других организаций. Проверка показаний счетчиков производится ежемесячно совместно сотрудниками электросетей и ОАО "Прибой", выставляются счета на оплату, производится сверка взаимных расчетов.

Действительно, у общества отсутствует самостоятельный доступ к трансформаторной подстанции, пломбы прибора учета нарушены не были, показания с прибора учета снимаются ежемесячно самостоятельно сотрудником сетевой организации, поэтому доводы о том, что вмешательства извне в работу прибора ответчик осуществить не мог, поскольку не имеет возможности самостоятельного доступа в помещение, где расположен узел учета, принимаются судом. В тоже время, безучетное потребление электроэнергии может возникнуть не только в связи с виновными действиями потребителя, но и в связи с бездействием потребителя, выразившемся в не обслуживании узла учета, что следует из вышеприведенных норм права.

Судом при отложении дела предлагалось ответчику представить доказательства технического обслуживания узла учета, однако такие доказательства на период проведения спорной проверки не представлены утверждается, что данные журналы были уничтожены затоплением.

Исходя из положений действующего законодательства и условий заключенного договора, обеспечение надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования является обязанностью потребителя электрической энергии, которая им не была выполнена надлежащим образом, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Довод заявителя жалобы, что истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о надлежащей подготовке используемого при проведении проверки оборудования к работе, а также, что представитель ОАО «НЭСК-электросети» неправильно производил замеры, судом отклоняется. В материалах дела имеется свидетельство о поверке Прибора, «Энергомера СЕ602-1200К», которым производились замеры. Доказательств непригодности указанного прибора суду первой инстанции представлено не было.

Указывая на различные пороки акта от № 07159 от 06.08.2014, ответчик по существу сам по себе факт безучетного потребления электрической энергии не опроверг, не представил доказательств того, что учет электрической энергии, потребляемой его энергопринимающими устройствами, был организован им надлежащим образом и какие-либо нарушения отсутствовали.

Поставленный на рассмотрение вопрос кассационной инстанции относительно спора в частности:

Судами не учтено, что в акте от 06.08.2014 № 0715 не зафиксированы нарушения целостности пломб и крышки прибора учета; информация о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствует. Суды не оценили отсутствие в акте технических критериев (плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов, составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление), указанных в руководстве по эксплуатации примененного истцом измерительного прибора энергомера СЕ602.

Делая вывод о том, что безучетное потребление электроэнергии может возникнуть не только в связи с виновными действиями потребителя, но и в связи с бездействием потребителя, выразившимся в необслуживании узла учета, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество не исполнило обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, что и привело к возникновению безучетного потребления.

Между тем отсутствие доказательств технического обслуживания узла учета само по себе не может свидетельствовать об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В акте от 06.08.2014 № 0715 не имеется указания на необходимость демонтажа прибора учета. Более того, прибор учета общества не выводился из эксплуатации и участвовал в коммерческом учете, его данные до сегодняшнего дня принимаются в качестве оснований для оплаты потребленной электроэнергии. Рассматриваемый спор возник по поводу правильности работы прибора учета общества. При этом истец и третье лицо не представили доказательств того, что выявленные недостатки явились следствием «совершения потребителем (покупателем) действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)» (пункт 2 Основных положений).

В полной мере исследованы судом и сделаны выводы:

- По смыслу норм действующего законодательства следует понимать что безучетное потребление электроэнергии это не только вмешательство в прибор учета или систему учета выразившееся в нарушении целостности прибора учета, либо отсутствия пломб, эта любая иная форма действий, или бездействий которые повлекли искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Потребитель электроэнергии в силу действующих норм Гражданского кодекса, подзаконных актов и технических регламентов обязан нести ответственность за соблюдение периодичности и объемы поверки, не допускать износа и проводить обслуживание всех элементов расчетного узла, которые указаны в нормативно-технических документах. И как следствие все действия обязаны исполняться, соблюдаться храниться, систематизироваться собственником такого узла учета.

- Акт о неучтенном потреблении электроэнергии носит унифицированный характер, основные принципы по его составлению закреплены действующими нормами права. В данном случае в акте не предусмотрено запись таких технических критериев как плотность смыкания частей магнитопровода клещей, квалификация специалистов, составивших акт, число выборок за время измерений, температура окружающего воздуха, его относительная влажность и атмосферное давление,

В свою очередь в ходе судебного заседания «23» июня 2017г. в качестве свидетеля был допрошен свидетель ФИО3, являющийся Начальником ОТА АО «НЭСК-Электросети » непосредственно принимающий участие при проведении проверки и составлении актов. Показания данного лица зафиксированы в протоколе судебного заседания от 23.06.2017 г., он предупреждён судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе допроса свидетель ФИО3, в силу свой квалификации объяснил основные принципы проверки, фиксации и записи в Акте о неучтенном потреблении всех необходимых критериев. Так же объяснил все принципы при проведении работы с прибором, «Энергомера СЕ602-1200К» Оснований не доверять свидетелю у суда не имелось, Ответчиком доводов опровергающих показания приведенные специалистом не имелось.

- Основные принципы вывода из расчетов прибора учета так же исследованы и выяснилось что после составления спорного акта от 06.08.2014 специалистами филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" был составлен акт вывода из расчета узла учета электрической энергии ответчика ОАО "Прибой" и снята пломба энергоснабжающей организации. После этого потребителю была предоставлена возможность устранить неисправность узла учета. В указанном акте №1959 от 06.08.2016 также расписался представитель ответчика ФИО2

После устранения неисправностей узла учета ответчиком и согласования выезда по адресу его расположения специалисты филиала АО "НЭСК-электросети" "Ейскэлектросеть" совместно с представителем ответчика ФИО2 08.08.2014 согласно акту №1982 допустили узел учета к расчету, опломбировали его и составили об этом соответствующий акт. Тем самым предполагается устранения неисправностей узла учета со стороны Ответчика которые повлекли выявление неучтенного потребления электроэнергии.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, ответчиком не представлено, суд считает законным требование истца о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в размере 52033 руб. 36 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в размере 2081 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Прибой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ейск, Краснодарского края в пользу АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 52033 руб. 36 коп. задолженности и 2081 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяС.В. Березовская