Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А75-22638/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22638/2019
14 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конфернеции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры о признании недействительным решения от 25.07.2019 № 3,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2020 № СГЭС – 40/2020 (онлайн), ФИО3, доверенность от 23.01.2020 № СГЭС-53/2020 (онлайн),

от МИФНС России № 9 по ХМАО - Югре – ФИО4, доверенность от 29.10.2019 (онлайн),

от УФНС России по ХМАО - Югре – ФИО4, доверенность от 08.05.2020 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2019 № 3

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа и Управления с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что Инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 25.07.2019 № 3, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в размере 153 660 руб. Согласно указанному решению налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 213 573 руб., налогу на прибыль организаций в размере 1 393 503 руб., а также пени в размере 392 760,85 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФНС России по ХМАО - Югре) от 25.10.2019 № 07-15/16118 решение Инспекции от 25.07.2019 № 3 решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закон в оспариваемой части по НДС и налогу на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Сургутские городские электрические сети» является плательщиком НДС.

1. Общество полагает, что сумма НДС и налога на прибыль организаций налогоплательщиком была исчислена и уплачена в полном объеме от суммы реализации услуг общественного питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

При ведении деятельности общественного питания в организации, среднесписочная численность работников которых превышает 100 человек, действуют общие принципы исчисления НДС.

По результатам деятельности общественного питания формируется налоговая база по НДС исходя из стоимости продуктов, из которых было произведено изделие, а также перепродаваемых товаров по ценам их приобретения с добавлением торговой наценки, а также при расчетах с покупателями к этой цене следует добавить НДС (определяемый умножением цены товара на ставку налога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по НДС при реализации продукции общепита и товаров для перепродажи определяется как стоимость реализованной продукции и товаров, исчисленная по продажным ценам без включения в них НДС. То есть, под продажной ценой понимается цена, по которой продукция общепита и товары были реализованы покупателю за минусом НДС.

Проверкой установлено, что облагаемый оборот для исчисления НДС Обществом занижается на сумму исчисленного налога. Общество сумму НДС из полученной выручки от реализации продукции общепита исчисляет, как «в том числе», по ставке 18/118, в нарушение статьи 153, статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к неполной уплате НДС за 2015-2017 год в сумме 213 573 руб.

Из первичных документов, проанализированных в ходе проверки, налоговым органом установлено, что Общество не начисляет налог на добавленную стоимость на продажную стоимость продукции общепита. Продажная стоимость товаров для столовой включает в себя покупную стоимость товаров (без НДС) и торговую наценку.

Начисление торговой наценки Обществом осуществляется на стадии оприходования продуктов на склад. Обществом разработан внутренний документ «Изменение номенклатуры цен» (том 2 л.д. 86-88).

Данные о наименовании товара, отраженные в указанном документе соответствуют товарным накладным по форме ТОРГ-12 (первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации). Цена каждого наименования товара увеличена на размер торговой наценки в размере 120% в соответствии с Приказами руководителя Общества от 01.03.2012 № 82 «Об установлении торговой наценки» и от 01.04.2016 № 188/1 «О торговой наценке» (далее по тексту - Приказы руководителя) (том 2 л.д. 91-92).

Таким образом, налогоплательщиком формируется продажная цена товаров (товаров для перепродажи, либо сырья), которая не включает в себя НДС.

При этом торговая наценка установлена для всех видов продуктов в размере 120%. Всего торговая наценка за 2015 год составила 1 264 851 руб., за 2016 год - в сумме 1 285 532 руб., за 2017 год - в сумме 1 679 666 руб. Данные соответствуют кредиту счета 42 «Торговая наценка».

Сумма торговой выручки за 2015 год составила 2 403 046 руб., за 2016 год - в сумме 2 222 737 руб., за 2017 год – в сумме 3 140 708 руб. Данные соответствуют карточке счета 50 «Касса»,76 «Прочие дебиторы», 62 «Расчеты с покупателями».

Таким образом, налогоплательщиком самостоятельно определен размер наценки в соответствии с Приказами руководителями в пределах 120%, а также сформирована продажная цена на готовую продукцию.

Например: «говядина пер/ч. лопатка», цена без НДС 304,55 руб. за 1 кг. Счет- фактура № 465 от 23.09.2020 (том 2 л.д. 93-94).

Наценка согласно Приказам руководителя составляет 120 % (том 2 л.д. 91-92)

Например, наценка для «говядины пер/ч. лопатка» составила 365,46 руб. (покупная * 120%), (304,55* 120%=365,46), что подтверждается начислением суммы наценки Дебет 41 Кредит 42 счет 42 «Торговая наценка» (том 3 л.д. 1-150). Итог: продажная цена говядины пер/ч. лопатка, 670,01 руб. за 1 кг. (304,55+365,46), что подтверждается внутренним документом «Изменение номенклатуры цен» (том 2 л.д. 86-88).

На этапе определения продажной стоимости уже готового блюда: калькуляция блюд - продажная цена сырья не меняется (том 2 л.д. 95-132).

Таким образом, говядина передается в столовую на изготовление готового блюда, по не сформированной цене (покупная цена плюс наценка, БЕЗ НДС), что подтверждается меню с продажной стоимостью готового блюда (том 2 л.д. 89-90). Обществом сумма НДС исчислена «как в том числе» в стоимости выручки.

Выручка по столовой за 12.01.2015 составила 8 539.43 (карточка счета 50 «Касса» за 12.01.20150 в корреспонденции со счетом 90.01.1 «Продажи» (т.4 л.д. 68- 134). НДС исчислен в сумме 1 302,62 руб. По карточке счета 90 «Продажи» (том 8, магнитный носитель) сумма выручки 8 539,43 по Кредиту счета 90.01.1; сумма НДС (Кредит счета 68.02) в размере 1 302 ,62 руб. (8 539,43*18/118= 1302,62, и проведена по Дебету счета 90.03 (8 539,43*18/118= 1302,62).

Обществом выручка от столовой (касса) за 12.01.2015 в сумме 8 539,43 руб. уменьшается на сумму НДС 1 302,62 руб., что подтверждается анализом счета 90 (том 8 л.д. 85) и оборотно-сальдовой ведомостью счета 90 (том 8 л.д. 106)

В налоговой декларации доход Обществом отражается в размере 7 236,81 руб., при этом налоговая база по НДС занижена на сумму 1 302,62 руб.

В регистре налогового учета «Доходы» за 2015 год (приложение № 2 к пояснениям от 16.03.2020) сумма дохода по столовой за 12.01.2015 учтена уже за минусом суммы НДС в размере 7 236,81руб. (8 539,43- 1302,62=7236,81).

Общая сумма выручки за 2015 год по столовой, отраженная в регистре «Доходы по столовой» в сумме 2 036 481,77 отражена Обществом в декларации по налогу на прибыль за 2015 год.

Всего доходы Обществом уменьшены на сумму НДС в размере 366 567 руб. (2 403 046 * 18/118).

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом НДС исчислен из полученной выручки в сумме 366 566 руб.(выручка 2 403 046 * 18/118) в то время как следовало 2 403 046* 18% = НДС в сумме 432 548 руб., в связи с чем Инспекцией по результатам проверки доначислен НДС за 2015 год в сумме 65 982 руб. (432 548 - 366 566) и налог на прибыль организаций в сумме 73 313 руб.(366 566*20%).

Обществом с объяснениями от 17.03.2020 представлены ежегодные служебные записки в адрес генерального директора ООО «СГЭС» Пак М.Ч. от заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО5 (от 14.01.2015, от 13.01.2015, от 11.01.2017), согласно которым размер торговой наценки остается неизменным - 120% к закупочным ценам. Данные служебные записки также содержат уточнения относительно того, что в размер наценки входит, в том числе и сумма НДС.

Обществом приведены расчеты торговой наценки за каждый проверяемый период. Так, согласно расчету за 2015 год стоимость реализованных продуктов (выручка) составила всего 2 400 570 руб., в том числе НДС в сумме 364 089 руб. (2 400 570 * 18/118).

Реализованная торговая наценка составила 1 278 762 руб., в том числе НДС (без указания суммы налога).

Итоговая строка о размере наценки в 114% рассчитана как отношение реализованной наценки в сумме 1 278 762 руб. (в том числе НДС без указания суммы) к покупной стоимости реализованных продуктов в размере 1 121 809 руб. (без НДС) (1 278 762/1 121 809=114 %).

При этом в представленных Обществом в ходе проверки первичных документах (внутренний документ «Изменение номенклатуры цен», карточки счета 42 «Торговая наценка», калькуляция блюд) не установлено, что при изменении цены сырья/готового блюда начислена сумма НДС в размере 18%.

Таким образом, служебные записки противоречат первичным учетным документам и не являются допустимыми доказательствами.

Также суд обращает внимание на то, что данные документы Обществом ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения возражений Обществом не были представлены. Налогоплательщиком не был представлен документ, в котором можно было бы увидеть, что НДС в размере 18% начисляется на покупную стоимость товара, наценку на товар, сформированную продажную цену сырья/готового блюда.

В ходе рассмотрения возражений 04.07.2019 налоговым органом неоднократно задавался вопрос главному бухгалтеру Общества, относительно того в каких документах можно увидеть, что в продажной стоимости сырья/готового блюда начислена сумма НДС. Так как представитель налогоплательщика уверял о наличии таких документов и возможности их представления Инспекция перенесена дата рассмотрения материалов проверки.

Налогоплательщиком по данному эпизоду были представлены калькуляционные карточки и технологические карты, которые, в свою очередь, не подтверждают факта начисления Обществом суммы НДС.

При рассмотрении возражений налоговым органом представителю Общества 18.07.2019 повторно задан вопрос относительно наличия каких-либо документов, подтверждающих факт начисления суммы НДС в стоимость готового блюда. Представитель Общества пояснил, что все имеющиеся документы представлены с возражениями, иные отсутствуют. Изложенное подтверждается аудиозаписями рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, анализ калькуляционных карточек и технологических карт свидетельствует о том, что размер торговой наценки остается неизменным - 120% к закупочным ценам, т.е. сумма НДС из полученной выручки от реализации продукции общепита исчисляется «в том числе».

Налоговым органом в свою очередь произведен расчет налога, исходя из положений п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, на сформированную продажную стоимость товаров, и сумма заниженного НДС дополнительно начислена Обществу. Налог, содержащийся «внутри» продажной стоимости товаров учтен налоговым органом при расчетах.

Обществом в нарушение пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации занижены доходы организации и, соответственно, налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций в сумме 1 184 719 руб., в том числе за 2015 год в сумме 366 566 руб., за 2016 год в сумме 339 062 руб., за 2017 год в сумме 479 091 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг).

Как видно из последовательности записей на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по ведению деятельности общественного питания в организации, налог на добавленную стоимость на продажную стоимость товара не начисляется. То есть, продажная стоимость товара не включает в себя начисленную сумму налога на добавленную стоимость.

При этом ежемесячно при подведении результата хозяйственной деятельности организации по ведению общественного питания, общая сумма полученной торговой выручки уменьшается на сумму НДС. Делается бухгалтерская запись Дебет счета 90.3 «НДС от продаж», Кредит счета 68 «Расчеты с бюджетом по НДС». Разница между кредитовыми и дебетовыми оборотами по счету 90 представляет собой прибыль от продаж продукции собственного производства и покупных товаров.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что данная прибыль необоснованно уменьшена на сумму НДС, так как окончательная цена товара Обществом не сформирована и сумма налога на добавленную стоимость не предъявлена покупателю.

Всего доходы от реализации продукции общественного питания за 2015 год составили в сумме 2 403 046 руб. Сумма выручки уменьшена на сумму НДС в размере 366 566 руб. (2 403 046*18/118) и составила 2 036 482 руб., что соответствует данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

За 2016 год выручка от реализации продукции общественного питания составила в сумме 2 222 737 руб. Сумма выручки уменьшена на сумму НДС в размере 339 062 руб.(2 222 737*18/1 18) и составила 1 883 676 руб., что соответствует данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год.

За 2017 год выручка от реализации продукции общественного питания составила всего в сумме 3 140 708 руб. Сумма выручки уменьшена на сумму НДС в размере 479 091 руб.(3140708* 18/118) и составила 2 661 622 руб., что соответствует данным декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

Неуплата налога на прибыль организаций составила в сумме 236 943 руб., в том числе:

за 2015 год в сумме 73 313 руб. (366 566 х20%);

за 2016 год в сумме 67 812 руб. (339 062*20%);

за 2017 год в сумме 95 818 руб. (479 091*20%).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, Инспекцией правомерно сделан вывод о занижении налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций при получении доходов от реализации услуг общественного питания.

Приведенные Обществом в пояснения от 17.03.2020 судебные акты по делам № А75-5911/2012 и № А75-8640/2014 не свидетельствуют о правомерности начисления НДС в составе торговой наценки, так как в них отсутствует какая-либо правовая оценка данных обстоятельств, выездные налоговые проверки проводятся выборочным методом, и сам факт проведения проверки, вовсе не означает, что ранее данный эпизод был ее предметом. Помимо этого, ни из содержания судебных актов ни из содержания материалов проверок за предыдущие периоды не следует, что Обществом в 2012 году производилось начисление и уплата НДС в составе торговой наценки, а не от сформированной продажной стоимости

2. Налогоплательщик ссылается на то, что сумма амортизации в размере 5 782 801 руб. во внереализационных расходах не была задвоена, налог на прибыль организаций Обществом исчислен и уплачен в полном размере.

На основании статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты налога в бюджет.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются:

1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера);

2) аналитические регистры налогового учета;

3) расчет налоговой базы.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено завышение внереализационных расходов за 2015 год на 5 782 801 руб. за счет включения суммы начисленной амортизации в указанном размере дважды.

Общество утверждает, что сумма 5 782 801 руб. участвует в операции «сторно» (начислено только сумма 82 856 321 руб., «сторнирована» сумма 88 639 122 руб.) и по мнению налогоплательщика, по бухгалтерской справке от 31.12.2015 № 489 (т. 2 л.д. 48) итоговая сумма 5 782 801 руб. со знаком минус повлияла на прочие косвенные расходы и, соответственно, на строку 030 декларации по налогу на прибыль организаций.

Согласно пояснениям налогового органа Общество не учитывает, что счет 91-02 «Прочие расходы» в бухгалтерском учете не разделяет внереализационные и прочие косвенные расходы (т. 1 л.д. 64-69). Поэтому по счету 91.02 согласно оборотно-сальдовой ведомости первоначально начислена полная сумма амортизации (плюс амортизационная премия) по комплексу объектов «Котельная мкр. 38, 39» за период с октября по декабрь 2015 года включительно (том 1 л.д. 50-63).

Посредством программного продукта «1-С:Предприятие» операция проведена бухгалтерской проводкой Дебет счета 91.02 «Прочие расходы» Кредит счета 02 «Амортизация» в сумме 88 639 122 руб. и в налоговой декларации данная сумма входит в состав прочих внереализационных расходов по строке 040 (том 8 л.д. 60-80).

Неверная квалификация Обществом расходов за декабрь 2015 года в сумме 5 782 801 руб. первоначально как «долевое участие в российских организациях», а затем как «амортизация по долевому участию», привела к рождению суммы «сторно» 5 782 801 руб. в бухгалтерском учете.

Однако при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, косвенные расходы, отраженные по строке 030 декларации в сумме 348 732 622 руб. соответствуют своей действительности, расхождений в сумме косвенных расходов по данным проверки с данными налогоплательщика не установлено (том 8 л.д. 60-80).

Сумма общей начисленной амортизации в налоговом учете за 2015 год составляет - 310 558 590 руб., что подтверждается налоговыми регистрами по начислению амортизации в налоговом учете (т. 2 л.д. 70-83).

Не нарушена общая сумма начисленной в налоговом учете амортизации и отражение ее в декларации по налогу на прибыль по строке 030 (прямые плюс косвенные расходы по амортизации составляют 292 240 524 руб., строка 040, расходы по амортизации следовало отразить в сумме 18 318 066 руб.).

Как указал налоговый орган, при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год налогоплательщику следовало распределить указанную сумму амортизации по данным проверки следующим образом.

Затратный Счет

ИТОГО амортизации

в налоговом учете

Амортизация (прямые расходы)

Амортизация (косвенные расходы)

Амортизация (внереализационные расходы)

20

232 607 301

232 607 301

0
0

23

4 456 730

4 456 730

-
0

25

518 904

0
518 904

0
26

1 506 442

0
1 506 442

0
29

61 375


61 375

-
91

71 407 838


53 089 772

18 318 066


310 558 590

237 064 031

55 176 493

18 318 066



В ходе проверки установлено, что сумма начисленной амортизации (прямые и косвенные расходы) в размере 292 240 524 руб. (237 064 031 + 55 176 493) верно включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль и отражена по строке 030 декларации по налогу на прибыль организаций с учетом «сторно» в размере 5 782 801 руб.

Сумму амортизации в размере 18 318 066 руб. (310 558 590-292 558 590) следовало включить в состав внереализационных расходов по строке 040 декларации по налогу на прибыль организаций. Обществом в состав внереализационных расходов включена сумма амортизации всего в размере 24 100 867 руб. (18 318 066+5 782 801). Расхождения данных по строке 040 декларации по налогу на прибыль составляют только суммы амортизации в составе внереализационных расходов в размере 5 782 801 руб.

Следовательно, сумма амортизации в размере 5 782 801 руб. необоснованно учтена Обществом дважды в составе внереализационных расходов как «долевое участие» и как «амортизация объектов котельной».

Расхождение суммы внереализационных расходов по данным проверки и данным налогоплательщика представлено в таблице





По данным плательщика

По данным проверки

Расхождения

1
расходы по долевому участию в российских организациях

5 782 801

0
- 5 782 801

2
резерв по сомнительным долгам

577 701 487

577 701 487

0
3

проценты к уплате

134 908 189

134 908 189

0
4

услуги банка

1 147 766

1 147 766

0
5

расходы от сдачи имущества в аренду

11 835 464

11 835 464

0
6

списание дебиторской задолженности

270 212

270 212

0
7

прочие расходы, в том числе

105 750 161

105 750 161

0
7.1.

услуги банка

328 842

328 842

0
7.2.

расходы на содержание котельной (долевое участие)

12 838 938

12 838 938

0
7.3.

нотариальные услуги

1 200

1 200

0
7.4.

расходы на обучение

150 000

150 000

0
7.5

Госпошлина

246 919

246 919

0
7.6

прочие материалы (списание ОС (демонтаж), представительские расходы

3 545 139

3 545 139

0


расходы по котельной для теплоснабжения мкр.38,39 в г. Сургуте, в том числе

88 639 123

88 639 123

0
7.7.1

амортизация объектов котельной для теплоснабжения мкр.38,39 в г. Сургуте за октябрь 2015 года

6 439 941

6 439 941

0
7.7.2

амортизация объектов котельной для теплоснабжения мкр.38,39 в г. Сургуте за ноябрь 2015 года

6 095 324

6 095 324

0
7.7.3

амортизация объектов котельной для теплоснабжения мкр.38,39 в г .Сургуте за декабрь 2015 года

5 782 801

5 782 801

0
7.7.4

амортизационная премия по объектам котельной для теплоснабжения мкр.38,39 в г. Сургуте

70 314 272

70 314 272

0


ИТОГО внереализационных расходов 2015 год

837 396 081

831 613 280

- 5 782 801

Расхождений по сумме внереализационных расходов в квалификации расходов «долевое участие» в размере 12 838 938 руб. также не установлено (пункт 7.2 таблицы №2). Регистр «внереализационныерасходы» (том 2 л.д.70-83).

Таким образом, дважды учтенная сумма начисленной амортизации в размере 5 782 801 руб. и отраженная Обществом во внереализационных расходах, неправомерно уменьшила полученные Обществом доходы, тем самым налогоплательщиком занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом правомерно сделан вывод о задвоении Обществом внереализационных расходов для целей налогообложения налога на прибыль организаций за 2015 год на сумму 5 782 801 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает. что решение налогового органа в оспариваемой части принято правомерно и отвечает нормам действующего налогового законодательства в связи с чем не усматривает оснований для признания решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Зубакина