Решение от 10 января 2023 г. по делу № А32-19455/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» января 2023 годаДело № А32-19455/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 29.12.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 10.01.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности в сумме 218 332,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 171,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 754 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 218 332,80 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 171,64 рублей с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 754 рублей.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебном заседании явку не обеспечили, извещены.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «Галион» 05.04.2021 перечислил на расчетный счет, принадлежащий ООО «КАЙРОС ГРУПП» денежные средства в сумме 218 332 рублей 80 копеек (платежное поручение № 507), за поставленный товар для филиала ООО «Галион» в г. Туапсе, по накладной от 06.03.2021 № 261. В дальнейшем, 06.04.2021 установлено, что указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «КАЙРОС ГРУПП» ошибочно. Фактически поставку товара по накладной от 06.03.2021 № 261 осуществило ООО «ЭКО-Лаб» (ИНН <***>) и, соответственно, указанная сумма должна была быть перечислена на расчетный счет ООО «ЭКО-Лаб».

С электронного адреса Истца «galion 2014@mail.ru» на электронный адрес ответчика «kairos.group@mail.ru» 02.04.2021 направлено письмо с просьбой вернуть ошибочно перечисленные на его расчетный счет денежные средства в сумме 218 332 рублей 80 копеек. В период со 02.04.2021 по 19.04.2021, в ходе переписки ответчик неоднократно подтверждал факт получения от истца денежных средств в сумме 218 332 рубля 80 копеек и заверял об их возврате. Однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, 10.03.2022 ответчику направлена претензия по юридическому адресу: <...> / литер К,К,К1,К2,Под/К, поз. 4.

Поскольку ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный: срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно материалам дела, 05.04.2021 ООО «Галион» перечислило на расчётный счёт № <***>, принадлежащий ООО «КАЙРОС ГРУПП» денежные средства в сумме 218 332 рублей 80 копеек (платежное поручение № 507), за поставленный товар для филиала ООО «Галион» в г. Туапсе. Однако данный платеж предназначался на оплату по накладной от 06.03.2021 № 261 для ООО «ЭКО-Лаб». Платежным поручением 05.04.2021 № 497 в пользу ООО «ЭКО-Лаб» осуществлен платеж на сумму 218 332,80 рублей.

В связи с ошибочным переводом в адрес ответчика ООО «КАЙРОС ГРУПП», ООО «Галион» обратилось с требованием о возврате ошибочно переведенных средств.

Доказательств возврата соответствующей суммы ответчик не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 218 332,80 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 218 332,80 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за период 07.04.2021 по 29.12.2022 в размере 33 171,64 рублей (уточненные требования).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет санкции, представленный истцом, и признал его арифметически и методологически не верным.

Истец в пояснениях от 26.12.2022 указал, что мораторий на начисление санкций, установленный постановлением Правительства от 01.04.2022 № 497, к спорной ситуации не применим. Однако мотивов для данного утверждения истец не привел; при этом обязанность по возврату спорной суммы у ответчика возникла до введения моратория.

С учетом действия моратория проценты не могут начисляться за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, первый период начисления процентов - с 07.04.2021 по 31.03.2022, второй - с 02.10.2022 по 29.12.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



С
по

дней



218 332,80 р.

07.04.2021

25.04.2021

19

4,50

218 332,80 × 19 × 4.5% / 365

511,44 р.


218 332,80 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

218 332,80 × 50 × 5% / 365

1 495,43 р.


218 332,80 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

218 332,80 × 41 × 5.5% / 365

1 348,88 р.


218 332,80 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

218 332,80 × 49 × 6.5% / 365

1 905,18 р.


218 332,80 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

218 332,80 × 42 × 6.75% / 365

1 695,82 р.


218 332,80 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

218 332,80 × 56 × 7.5% / 365

2 512,32 р.


218 332,80 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

218 332,80 × 56 × 8.5% / 365

2 847,30 р.


218 332,80 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

218 332,80 × 14 × 9.5% / 365

795,57 р.


218 332,80 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

218 332,80 × 32 × 20% / 365

3 828,30 р.


Сумма основного долга: 218 332,80 р.


Сумма процентов: 16 940,24 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



218 332,80 р.

02.10.2022

29.12.2022

89

7,50

218 332,80 × 89 × 7.5% / 365

3 992,80 р.


Сумма основного долга: 218 332,80 р.


Сумма процентов: 3 992,80 р.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 20 933,04 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежат распределению с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований (95,16%). Суд также учитывает, что при рассмотрении спора истец увеличил требования, но государственную пошлину в бюджет не доплатил.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 218 332,80 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 933,04 рублей с продолжением начисления процентов с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 641,35 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 388,65 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева