Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-17092/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17092/22-85-128
г. Москва
17 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 305 778 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.10.2018 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 25.12.2021 № б/н



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 1 198 276 руб. 15 коп., неустойки в размере 110 749 руб. 40 коп., неустойки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга по договору поставки горячей воды № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. , по договору теплоснабжения № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Протокольным определением от 02.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 1 195 029 руб. 21 коп., а также неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вследствие неисполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов за период август 2021 года - сентябрь 2021 года по договору № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г. и за период июль 2021 года - сентябрь 2021 года по договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012г., у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, кроме того, истцом на сумму долга начислена неустойка в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ПАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ответчиком – ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" потребитель) заключен договор поставки горячей воды № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. и договор теплоснабжения № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г., предметом которых является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. за период июль 2021 года - сентябрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 34052.75 куб. м общей стоимостью 7 198 487 руб. 79 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 7.1 договора № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.01.2022 г. его задолженность составляет 1 013 827 руб. 99 коп.

По договору № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г. за период август 2021 года - сентябрь 2021 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 162.476 Гкал общей стоимостью 413 798 руб. 70 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 5.5 договора № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 31.01.2022 г. его задолженность составила 181 201 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику направлены претензии от 01.12.2021 №332139, от 08.11.2021 №328044 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, вместе с тем требования оставлены без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором ответчик указывает на то, что расчет задолженности по договору № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. произведен неверно.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что начисления по адресу Мукомольный <...>, управление которым осуществляет Ответчик, осуществляются на основании показаний общедомового прибора учёта

В МКД имеются нежилые помещения, которые занимает ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников». Актом проверки от 21.09.2020г. установлено, что услуга «горячее водоснабжение» данным потребителем не потребляется, в связи с чем начисления за горячую воду подлежали корректировки (копия акта от 21.09.2020г.

Ответчику были направлены корректировочные расчётно-платёжные документы: корректировочные акты от 30.09.2021г., корректировочные счета-фактуры от 30.09.2021г. №№ 354533/11, 354534/11C. Корректировке подлежали периоды: 07.2021г. - 08.2021г.

Указанные корректировочные документы Ответчик получил, что следует из справок о прохождении документов, и утвердил (подписал) без каких-либо замечаний и разногласий по объёму и стоимости потреблённых энергоресурсов.

Согласно утверждённым Ответчиком корректировочным актам от 30.09.2021г. стоимость потреблённой горячей воды составила: за период с 01.07.2021г. по 31.07.2021г. - 1 639 193,28 руб., за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. - 2 417 777,17 руб.; за период с 01.09.2021г. по 30.09.2021г. - 3 141 517,34 руб., что следует из акта приёмки-передачи энергоресурсов от 30.09.2021г., утверждённого (подписанного) Ответчиком.

Вышеуказанные документы подписаны электронной подписью генерального директора ООО «УК-10 Пресненского района».

Расчёты за горячую воду, потребленную Ответчиком по договору №01.002023ГBC от 01.05.2012г. за период: с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. произведены ПАО «МОЭК» строго в соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, вступивших в действие с 07.03.2012.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Нормативные методики в спорный период в расчётах с Ответчиком за горячую воду не применялись. Истец произвел расчёт за горячую воду на основании посуточных ведомостей показаний прибора учёта ГВС за спорный период (имеются в материалах судебного дела).

Вместе с тем, обязанность в предоставлении сведений об объемах потребленного ресурса возложена подпунктами «д» и «г» пункта 18 Правил № 124.

Согласно подп. «д» п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подп. «г» п. 18 Правил № 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №15259/13 указал (абзац 2 стр. 3), что в материалы дела должны быть представлены доказательства, предусмотренные подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, для использования в расчетах показаний приборов учета.

С учётом изложенного расчёты за горячую воду произведены верно, задолженность за потреблённую горячую воду подлежит оплате Ответчиком в полном объёме

Учитывая наличие у ответчика задолженности по оплате задолженности по договорам № 01.002023ГВС от 01.05.2012г. и № 01.006785-ТЭМ от 01.06.2014г. в сумме 1 195 029 руб. 21 коп., установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период 21.09.2021 по 31.03.2022 г. в размере 110 749 руб. 40 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки начисления неустойки, данное требование предъявлено ответчику на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», поэтому требование о взыскании указанной суммы неустойки суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению, поскольку требование о начислении неустойки до фактического исполнения обязательства, начиная с 01.10.2022, не противоречит пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина в размере 6 782 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-10 ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 195 029 руб. 21 коп., неустойку в размере 110 749 руб. 40 коп., неустойку с 01.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 604 руб.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 6 782 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2017 №53937.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова