Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-75891/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 апреля 2021 года

Дело №

А56-75891/2015


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Любарской Н.Ю (доверенность от 08.02.2021), от конкурсного управляющего Белокопыта А.В. Бессонова П.А. (доверенность от 30.12.2020), Бессоновой Р.В. (доверенность от 30.12.2020), от акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» Лебедевой А.А. (доверенность от 16.12.2020),

рассмотрев 26.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А56-75891/2015/осв. 1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 принято к производству заявление кредитора о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», адрес: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее – Общество).

Определением от 23.12.2015 (резолютивная часть объявлена 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Решением от 20.09.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич, член ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В суд 21.09.2020 в порядке пункта 1 статьи 20.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) от ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес: 115114, Москва, Шлюзовая наб., д. 8, стр. 1, оф. 301, ОГРН 1050204056319, ИНН 0274107073 (далее - Ассоциация), поступило ходатайство об освобождении Белокопыта А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с выходом арбитражного управляющего из членов Ассоциации.

Определением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), просит отменить определение от 11.11.2020 и постановление от 09.02.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания; информация об отзыве конкурсного управляющего была доступна в Картотеке арбитражных дел с 27.01.2021, а в адрес ФНС поступил отзыв только 31.01.2021 (воскресенье); оставляя Белокопыта А.В. в статусе конкурсного управляющего, суды не учли позицию кредиторов, избравших на собрании Ассоциацию в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть избран конкурсный управляющий; судами не приняты доводы ФНС о нарушениях Белокопытом А.В. законодательства, влекущих, по мнению уполномоченного органа, необходимость отстранения конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу Белокопыт А.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ФНС и кредитора акционерного общества «Газпромнефть-Аэро» поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего Белокопыта А.В. возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Ассоциация обратилась в суд в связи с тем, что на заседании совета 28.08.2020 было удовлетворено заявление Белокопыта А.В. о выходе из состава членов Ассоциации по собственному желанию, представила выписку из протокола от 28.08.2020 № 427 заочного заседания Совета.

При этом в материалы дела были представлены отзывы Белокопыта А.В. и союза арбитражных управляющих «Созидание» (далее - Союз), из которых следовало, что Белокопыт А.В. 31.08.2020 был принят в члены Союза.

В материалы дела представлена выписка из протокола заседания правления Союза от 31.08.2020 № 24/20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь означенными нормами права, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Ассоциации.

Суды правильно исходили из позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что Белокопыт А.В. в течение трех лет исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, притом, что должник до введения процедуры банкротства являлся одной из крупнейших на территории Российской Федерации авиационной компанией, что предполагало осуществление управляющим значительного объема работы; в этой связи формальное освобождение данного управляющего не будет отвечать интересам сообщества кредиторов, должника и участвующих в деле лиц, может привести к затягиванию процедуры банкротства.

В ходатайстве саморегулируемой организации не содержалось сведений относительно оценки деятельности Белокопыта А.В. в качестве конкурсного управляющего должником.

Белокопыт А.В. не заявлял о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, напротив, указал на возможность продолжения исполнения соответствующих обязанностей, выраженную поддержку Союза.

Присутствующие в судебном заседании суда первой инстанции представители кредиторов поддержали позицию конкурсного управляющего Белокопыта А.В., заявившего о возможности продолжения исполнения своих полномочий.

Довод ФНС о нарушении судом первой инстанции положений статьи 158 АПК РФ является необоснованным.

Суд, рассмотрев ходатайство ФНС и приняв во внимание позицию представителей кредиторов, явившихся в судебное заседание, не усмотрел правовых оснований для отложения судебного разбирательства.

ФНС в кассационной жалобе не приводит конкретных доводов, которые она намеревалась привести и была лишена возможности представить суду ввиду отказа в отложении судебного заседания суда первой инстанции.

Как обоснованно указал апелляционный суд, конкретные действия (бездействие) конкурсного управляющего, влекущие за собой, по мнению ФНС, нарушение прав кредиторов, могут быть оспорены в рамках отдельного обособленного спора.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.



Председательствующий


С.Г. Колесникова


Судьи


Е.В. Зарочинцева

И.М. Тарасюк