Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-2456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2456/2020
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро - Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2019 года

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ростагро - Саратов» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» о взыскании задолженности по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. в размере 1 704 110 руб. 76 коп., процентов за пользование займом по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. в размере 359 911 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. в размере 11 931 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ средствами по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. на всю взыскиваемую сумму с 11.02.2020 г. по день фактического исполнения.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать: «1. Задолженность по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. в размере 1 704 110 (один миллион семьсот четыре тысячи сто десять) руб. 76 коп.; проценты за пользование займом по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 406 006 (Четыреста шесть тысяч шесть) рублей 71 коп.; проценты за пользование займом по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г., рассчитанных, исходя из ставки в размере 10 % годовых, с 20.05.2020 г. года по день фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 19.05.2020 г. в размере 39 040 (Тридцать девять тысяч сорок) рублей 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ исходя из суммы задолженности по соглашению о замене обязательств (новации) от 31 декабря 2017 г. (1 704 110 руб.) с 20.05.2020 г. по день фактического исполнения».

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 25.05.2020г. до 09 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав мнение представителей истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 г. между ООО «Торговый дом «Альянс» (Поставщик) и ООО «Ростагро - Саратов» (Покупатель) был заключен договор №12/01, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях установленных сторонами в настоящем договоре.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В рамках заключенного договора образовалась задолженность ООО «Торговый дом «Альянс» перед ООО «Ростагро - Саратов» в размере 1 704 110,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и платежными поручениями.

В силу статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью перед истцом по договору поставки №12/01 от 12.01.2015 г., между сторонами заключено Соглашение о замене обязательств (новации) от 31.12.2017 года, в соответствии с условиями которого, Должник подтверждает задолженность перед Кредитором в сумме 1 704 110-76 (Один миллион семьсот четыре тысячи сто десять) рублей 76 копеек, возникшую из договора на поставки № 12/01 от 12.01.2015 г. подписанный Должником и Кредитором 12 января 2015 года.

Согласно п. 2 Соглашения от 31.12.2017 года Стороны в соответствии с пунктом 1 статьи 414 и статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации договорились о замене обязательства Должника, вытекающего из договора, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, на заемное обязательство в размере 1 704 110-76 (Один миллион семьсот четыре тысячи сто десять) рублей 76 копеек, со сроком возврата займа до 31 декабря 2019 года. Руководствуясь статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились, что за пользование займом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере 10 % годовых с 01 января 2018 года. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. По соглашению сторон задолженность может быть погашена досрочно.

Соглашение о замене обязательств (новации) от 31.12.2017 года подписано сторонами и скреплено печатями.

Ответчик свое обязательство по погашению задолженности по Соглашению о замене обязательств (новации) от 31.12.2017 года в размере 1 704 110,76 руб., уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем истец 03.01.2020 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в срок а течение 5 календарных дней погасить задолженность по соглашению, а также уплатить проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В претензии ответчику было разъяснено, что невыполнение им требования заимодавца о погашении задолженности повлечет за собой предъявление иска в арбитражный суд.

Как указывает истец, по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением ответчик свои обязательства по соглашениям не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение факта наличия задолженности ООО «Торговый дом «Альянс» перед истцом по договору поставки, впоследствии преобразованной в заемное обязательство, в соответствии с соглашением о новации от 31.12.2017 г. представлены универсальные передаточные документы и платежные поручения.

Ответчик факт задолженности по договору поставки №12/01 от 12.01.2015 г. не опроверг.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Заимодавец исполнил свою обязанность по договору займа, факт получения ответчиком товара подтвержден документально товарными накладными и договорами поставки, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, по своей правовой природе являющимися договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о новации от 31.12.2017 г. составляет 1 704 110,76 руб.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, денежные средства в указанной сумме в счет оплаты договора займа займодавцу не перечислялись.

Истцом представлен расчет заявленных к взысканию процентов за пользование займом по Соглашению от 31.12.2017 г., рассчитанных заемщиком по ставке 10% годовых за период с 01.01.2018 г. по 19.05.2020 г., в сумме 406006,71 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 20.05.2020 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 1704110,76 рублей по Соглашению от 31.12.2017 г., суд руководствуется положениями пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая вышеизложенное, размер процентов за пользование займом, установленный Соглашениями, а также взыскание процентов за пользование займами по 19.05.2020 г. включительно, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займами, начиная с 20.05.2020 г. по день фактического возврата сумм займа исходя из ставки 10% годовых, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению от 31.12.2017 года за период с 01.01.2020 года по 19.05.2020 года в сумму 39040,90 руб.

Согласно условиям Соглашения от 31.12.2017 года срок возврата займа установлен через 31 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет процентов не направлен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Соглашению от 31.12.2017 года за период с 01.01.2020 года по 19.05.2020 года в сумму 39040,90 руб.

Согласно пункту 48 Постановления N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ исходя из суммы задолженности по соглашению о замене обязательств (новации) от 31 декабря 2017 г. (1 704 110 руб.) с 20.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростагро - Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов задолженность по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. в размере 1 704 110 руб. 76 коп.; проценты за пользование займом по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. за период с 01.01.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 406 006 рублей 71 коп.; проценты за пользование займом по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г., рассчитанных, исходя из ставки в размере 10 % годовых, с 20.05.2020 г. года по день фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о замене обязательств (новация) от 31 декабря 2017 г. за период с 01.01.2020 г. по 19.05.2020 г. в размере 39 040 рублей 90 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ исходя из суммы задолженности по соглашению о замене обязательств (новации) от 31 декабря 2017 г. (1 704 110 руб.) с 20.05.2020 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Балашов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33746 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов