Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А73-13521/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13521/2017
г. Хабаровск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) об обязании заключить договор,

при участии

от истца: ВРИО генерального директора – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.06.2017 г.,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.05.2017 г., ФИО5 по доверенности от 23.06.2017 г.,

установил:

определением от 04.09.2017 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» (далее – Общество, истец) о понуждении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, ответчик) заключить договор специального банковского счета для осуществления платежей по контракту от 24.07.2014 г. № 23-13-431/5809/36617 (государственный контракт № 3/1/2/0169/ГК-12 ДГОЗ от 25.05.2012 г.). Этим же определением было возбуждено производство по делу, дело назначалось к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в отзыве иск не признал, сослался на запрет на открытие счетов банками налогоплательщику – организации при наличии решения налогового органа о приостановлении операции по счетам этого лица.

Определением суда от 26.09.2017 г. дело назначалось к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненное требование (заявление от 09.10.2017 г.).

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ПО «Севмаш» (головной исполнитель государственного контракта № 3/1/2/0169/ГК-12 ДГОЗ от 25.05.2012 г., идентификатор государственного контракта № 1222187301221020105001125) и истцом (исполнитель) заключался контракт от 24.07.2014 г. на изготовление лебедок № 23-13-431/5809/26617. Названные контракты регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ).

Письмом от 30.09.2015 г. № 70.58.53.15534 головной исполнитель указал исполнителю на необходимость открытия отдельного счета в Банке в соответствии с требованиями Закона № 275-ФЗ.

Общество подало в Банк заявление на открытие счета, направило его в Банк письмом от 29.08.2017 г. № 80-01 с приложением контракта с дополнительным соглашением и письма от 30.09.2015 г. № 70.58.53.15534.

Письмом от 30.08.2017 г. Банк отказал заявителю в открытии расчетного счета, что послужило Обществу поводом для предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Закона № 275-ФЗ уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ).

Доводы ответчика о том, что приостановление налоговым органом операций по счетам истца является препятствием для открытия отдельного расчетного счета (п. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации), отклоняются судом как необоснованные.

Законом N 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по государственному оборонному заказу (ГОЗ) с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участников ГОЗ выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере ГОЗ (головных исполнителей и исполнителей).

При этом конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона № 275-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Закона № 275-ФЗ исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем.

Открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по ГОЗ, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере ГОЗ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отказ ответчика от заключения договора банковского сопровождения противоречит требованиям действующего законодательства, истец лишен возможности иным способом получить средства за товар в рамках контракта, заключенного в целях исполнения ГОЗ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключить с публичным акционерным обществом «Хабаровский завод имени А.М. Горького» договор банковского сопровождения путем подписания заявления о присоединении к Правилам банковского сопровождения контракта для осуществления платежей по контракту № 23-13-431/5809/26617, заключенному 24.07.2014 г. на изготовление лебедок (Государственный контракт № 3/1/2/0169/ГК-12 ДГОЗ от 25.05.2012 г., идентификатор государственного контракта № 1222187301221020105001125), открыть отдельный счет в соответствии с оформленным публичным акционерным обществом «Хабаровский завод имени А.М. Горького» заявлением о присоединении к Правилам банковского сопровождения контракта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Тищенко А.П.