Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А60-10641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10641/2019
01 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10641/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДФИЛДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по договору от 01.02.2017 №Д-5,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.02.2018;

от ответчиков ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" и ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ": ФИО2, представитель по доверенностям от 03.02.2018 №18 и от 03.02.2018 №19;

от соответчика ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГОЛДФИЛДС" (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ", ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ответчики) о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ в жилых домах №31, 33, 35, 39, расположенных по адресу: <...>.

Определением суда от 27.02.2018 по делу №А60-75389/2018 выделено в отдельное производство требование о понуждении к безвозмездному устранению недостатков выполненных работ по договору от 01.02.2017 №Д-5.

Определением от 27.02.2019 назначено судебное заседание.

Определением от 26.03.2019, от 14.05.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 23.05.2019 истец заявил ходатайство об уточнении иска, уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.05.2019 судебное заседание отложено, судом в порядке ст. 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН".

В судебном заседании 11.06.2019 истец заявил об уточнении иска, просит:

1) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить в течение 1 календарного месяца следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01 февраля 2017 г., допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

№ договора подряда

44

вспучило и порвало дюбель на правом креплении водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

№ Д-5

65

водонагреватель не работает

заменить водонагреватель на новый и технически исправный

№ Д-5

69

проходит трещина через крепление водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

№ Д-5

2) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить в течение 1 календарного месяца следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01 февраля 2017 г., допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

№ договора подряда

21

плющит дюбель и выпучивает опорное основание у правого крепления водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

№Д-5

28

сплющено и разболтано крепление водонагревателя, через крепление проходит трещина

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

№ Д-5

47

сплющен дюбель у крепления водонагревателя

изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке

№Д-5

3) Обязать солидарно Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Элвин» (ОГРН <***> ИНН <***>) безвозмездно устранить в течение 1 календарного месяца следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01 февраля 2017 г., допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

№
квартиры

Выявленные недостатки

Способ устранения

№ договора подряда

28

неисправен конвектор

заменить конвектор на новый и технически исправный

№Д-5

Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.06.2019 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Ответчики против иска возразил по изложенным отзывах на уточненные требования основаниям.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, от заявления такого ходатайства стороны отказались.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Голдфилдс» (Застройщик) и ООО «Техстрой-Урал» (Генеральный подрядчик) заключен договор от 01.02.2017 №Д-5, по условиям которого (п.1.1) генподрядчик обязался по заданию застройщика выполнить собственными силами или с помощью привлеченных организаций работы, указанные в приложении №1 к договору, в соответствии с технической документацией, включая проектную документацию и рабочую документацию, работы, связанные со строительством объекта: «Жилой дом № 9/5 и жилой дом № 9/6 на земельном участке по адресу: Свердловская область, город Дегтярск, расположенный в северо-западной части г. Дегтярск, в квартале улиц Фурманова - Водосточная, общей площадью 28 647 кв.м., с кадастровым номером 66:40:0101001:239», а застройщик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с п. 4.1 договора.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU66340100-052-2016 (п. 1.7).

Стоимость работ по договора согласно п. 4.1 составляет 30 000 000 руб.

Факт выполнения работ генподрядчиком и принятия их застройщиком подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2017 №16.

В отношении многоквартирных домов застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2017 №RU66340100-02-2017. Многоквартирным домам присвоены адреса: <...>, д. 33.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ, застройщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 721, ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 ст. 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока; предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

Согласно п. 7.1 договора генподрядчик несет ответственность за качественное выполнение работ в полном соответствии с проектной, рабочей и технической документацией, согласованной и выданной застройщиком, а также за качество материалов, использованных при выполнении работ. Качество выполняемых работ должно соответствовать техническим регламентам, строительным нормам и правилам, действующим в РФ, градостроительным регламентам, условиям договора, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.7.2 договора период гарантийной эксплуатации объекта составляет 5 лет с момента сдачи застройщиком объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гарантии на используемые оборудование и материалы определяются их производителями.

В соответствии с п. 3.1.12, 3.2.9 договора генерального подряда генеральный подрядчик обязуется за счет собственных средств устранять недостатки и дефекты в работе по требованию Застройщика, уполномоченных органов государственной власти, либо по собственной инициативе, если выполненная работа не соответствует условиям проекта, СНиПам, иными нормативными актами, а также иным обязательным для Сторон нормами и правилами. В случае невыполнения Генеральным подрядчиком указаний Застройщика по устранению выявленных совместной комиссией Сторон дефектов Работ в разумно согласованный обеими Сторонами срок, исправление их осуществляется собственными или привлеченными силами Застройщика с исключением стоимости исправлений и дополнительных услуг Застройщика из очередных платежей Генеральному подрядчику либо с компенсацией данной стоимости Генеральным подрядчиком.

Суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы по вопросам о наличии недостатков выполненных работ и причинах их возникновения. Соответствующее ходатайство ни одной из сторон не заявлено, в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что фиксация застройщиком недостатков производилась путем проведения комиссионных осмотров объекта, по итогам которых составлялись акты осмотра с приложениями. Вызов представителей генерального подрядчика производился на каждый осмотр путем направления почтовых отправлений, телеграмм и писем на официальный адрес электронной почты. Итого истцом проведены осмотры:

- 04 октября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «ИЦ «СтройЭксперт», ООО «Ремстройкомплекс», ООО ИЛЦ «ЭКОСТРОИЛАБ». Представители ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой» на осмотр не явились, о причинах неявки либо иных существенных обстоятельствах не заявили, о чем внесена соответствующая отметка в акты осмотра;

- 24 октября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс». Представители ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой» на осмотр не явились, о причинах неявки либо иных существенных обстоятельствах не заявили, о чем внесена соответствующая отметка в акты осмотра;

- 09 ноября 2017 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой»;

- 29 мая 2018 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой»;

- 20 августа 2018 года с участием представителей ООО «Голдфилдс», ООО «Ремстройкомплекс», ООО «Техстрой-Урал», ООО Фирма «Техстрой».

Судом установлено, что с целью выполнения обязательств по монтажу системы отопления, ООО «Техстрой-Урал» установило в жилых домах электрические конвекторы «ЭВНА» (ЭВНА-1,5/220 электроконвектор бытовой, ЭВНА-1,0/220 электроконвектор бытовой, ЭВНА-0,8/220, электроконвектор бытовой, ЭВНА-0,5/220 электроконвектор бытовой), предназначенные для обогрева квартир и мест общего пользования. Изготовителем указанных конвекторов является ООО «Элвин». В материалы дела представлена переписка с поставщиком конвекторов относительно устранения недостатков в установленном оборудовании.

В течение эксплуатации оборудования с момента ввода в эксплуатацию наблюдается регулярный и массовый выход из строя конвекторов. С целью выявления причин неработоспособности конвекторов проведена проверка, по итогам которой обнаружено, что у части конвекторов не работает кнопка включения или конвекторы не нагреваются после включения.

При этом судом принято во внимание, что обогреватели эксплуатируются надлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Существенный характер недостатков сторонами не оспорен.

В подписанных обеими сторонами документах, поименованных как «Список выявленных недостатков в доме №9/5 находящегося по адресу: <...>» и «Список выявленных недостатков в доме №9/6 находящегося по адресу: <...>», стороны, являющиеся профессионалами в сфере строительства, согласовали способ устранения недостатков (ст. 421 ГК РФ).

Сторонами договора также установлены недостатки и способы их устранения в отношении крепления водонагревателей.

Истец полагает, что выход из строя конвекторов возник также по вине ООО ПКФ «Элвин», так как данная организация произвела и осуществила поставку электрических конвекторов.

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

С учетом положений данной нормы права оснований для предъявления иска к ООО ПКФ "Элвин" у истца не имеется.

Относительно требования к ООО ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" суд исходит из того, что данная организация не является стороной по спорному договору и не принимала на себя обязательства по данному договору, следовательно, исковые требования к данному ответчику предъявлены истцом необоснованно.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика ООО «Техстрой-Урал» устранить недостатки выполненных работ, на основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "ТЕХСТРОЙ-УРАЛ" в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)ООО удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01.02.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

- в кв. 44, 69 изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке;

- в кв. 65 заменить водонагреватель на новый и технически исправный;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки выполненных работ по договору генерального подряда № Д-5 от 01.02.2017, допущенные при строительстве многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>:

- в кв. 21, 28, 47 изменить способ и механизм крепления водонагревателя с последующей заменой неисправных креплений, а также выполнить работы по их установке;

- в квартире №28 заменить конвектор на новый и технически исправный.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

4. В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТЕХСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭЛВИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская