Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А21-14117/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград Дело № А21-14117/2024 «12» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2025 года Полный текст решения изготовлен «12» августа 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ РИТЕЙЛА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***> ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: ООО «Балтийская шоколадная мануфактура», ИП ГКФХ ФИО2, ООО «АРТИМ», ФИО3,

при участии в судебном заседании: от истца: Кулезин М.А., по доверенности от 15.07.2025, удостоверению; от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица (ИП ГКФХ ФИО2): ФИО4, по доверенности от 23.01.2024, паспорту,

от иных третьих лиц: извещены не явились,

установил:

23.10.2024 ООО «Технологии для ритейла» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2024 года данное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Балтийская шоколадная мануфактура», ИП ГКФХ ФИО2

В ходе судебного разбирательства от Ответчика поступил отзыв, в котором он иск не признал. Указал, что Истец не предоставил надлежащих доказательств авторства ФИО3 на спорные дизайны упаковки, ограничившись

голословными утверждениями без документального подтверждения. Ответчик также настаивал на своем статусе ненадлежащего ответчика, поскольку выступал исключительно как покупатель и продавец готовой продукции, приобретаемой у производителей - ИП КФХ ФИО2 и ООО «Балтийская шоколадная мануфактура». Подчеркивал, что сам ИП ФИО1 не занимался производством товаров или созданием упаковки, а потому не мог совершить действий, нарушающих исключительные права. В дополнение ответчик пояснил, что не спорит с авторством ФИО3 на спорный дизайн упаковки. Как следует из устных пояснений и отзыва, Ответчик познакомился с производителем спорной продукции ИП ГКФХ ФИО2 в 2021 году и, оценив качество его продукции, инициировал с ним переговоры о совместном проекте по улучшению упаковки товаров для повышения их востребованности. В ходе личных встреч и телефонных переговоров в 2021-2022 гг. стороны детально обсуждали условия сотрудничества: ИП ФИО1 брал на себя организацию разработки дизайна упаковки через привлеченного стороннего дизайнера ФИО3, с которым был знаком, а ИП КФХ ФИО2 после планируемого подписания договора получал права на использование этих разработок при условии выплаты процентных отчислений от продаж. В подтверждение серьезности намерений, Ответчик трижды направлял ФИО2 и его отцу, ФИО5, проект договора о партнерстве (10.06.2022, 11.06.2022 и 18.11.2022), который содержал все существенные условия сотрудничества. В ходе последующих переговоров Ч-вы неоднократно заверяли Ответчика в своей заинтересованности, просили начать работу до подписания документов, ссылаясь на необходимость времени для согласования отдельных положений договора. Ответчик, доверяя партнерам, пошел навстречу этим просьбам и начал организационные мероприятия, включая взаимодействие с дизайнером. Однако, несмотря на длительные переговоры и достигнутые устные договоренности, ИП КФХ ФИО2 в итоге уклонился от подписания договора. Когда стало очевидно, что соглашение заключено не будет, Ответчик прекратил попытки подписать договор, не имея юридических оснований требовать исполнения обязательств.

От третьего лица, ООО «Балтийская шоколадная мануфактура» поступил отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению по причине отсутствия доказательств творческого характера создания спорных эскизов упаковки, поскольку они были разработаны на основе ранее существовавших макетов без свободного творческого выбора. Кроме того, в отзыве подчеркивается наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца, включая возможный сговор с другими участниками процесса с целью незаконного обогащения, что подтверждается аналогичным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А21-2532/2024. ООО «Балтийская шоколадная мануфактура» также отрицает свою причастность к производству и реализации продукции в спорной упаковке, ссылаясь на отсутствие соответствующей продукции в представленных документах. На основании изложенного третье лицо просило суд отказать в удовлетворении иска.

От третьего лица, ИП КФХ ФИО2, являющегося производителем спорного товара, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в 2022 году ИП ФИО1 обратился к третьему лицу с предложением о совместной разработке упаковки для продукции. В процессе сотрудничества были привлечены сторонние специалисты, включая фотографа третьего лица, чьи снимки легли в

основу спорных эскизов. Однако третьему лицу неизвестно, с кем именно Ответчик взаимодействовал при создании упаковки. Третье лицо отдельно отметило, что ИП ФИО1 владел доменными именами «Шаакен дорф», а его интересы в переговорах с КФХ ФИО2 представлял адвокат Кулезин М.А., который также участвовал в согласовании финального вида упаковки. В конце 2024 года ИП ФИО1 подал заявки на регистрацию эскизов в качестве товарных знаков, при этом заявителем выступал тот же Кулезин М.А. Третье лицо подчеркивает, что никаких претензий по использованию спорных произведений к нему не поступало, а продукция с данной упаковкой отпускалась в том числе и Ответчику. При этом ИП ФИО6 и ИП ФИО7 не представили документов, подтверждающих их права на спорные эскизы. Также обращается внимание на подозрительные действия ИП ФИО8, направившего контрагентам третьего лица «коммерческое предложение» с утверждением о законности своей упаковки. В распоряжении третьего лица сохранились флеш-карта с эскизами и переписка, что может свидетельствовать о сговоре между Автором, Ответчиком и доверительным управляющим с целью неосновательного обогащения. При этом ИП ФИО1 уклоняется от контактов с третьим лицом, что дополнительно указывает на злоупотребление правом. Доказательств привлечения такого третьего лица (фотографа), созданных им снимков, их передачи ФИО3 или ИП ФИО1 не представлено.

На основании изложенного третье лицо считает исковые требования необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, в торговой точке «тот самый марципан», расположенной по адресу, 236040, <...> предлагается к продаже и реализуется марципановая продукция с нанесенным обозначением «Шаакен дорф» в виде батончиков. Спорная продукция имеет следующую упаковку:


Как следует из пояснений Истца, автором спорной упаковки для товара является дизайнер ФИО3

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная закупка товара, на который согласно позиции Истца незаконно нанесена спорная упаковка, что подтверждается кассовым чеком. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи, представленной в материалы дела. Факт продажи указанного Истцом товара, достоверность видеофиксации участниками спора не оспаривалась. Третьи лица подтвердили, что продаваемая ИП ФИО1 продукция действительно была произведена ИП ГКФХ ФИО2

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию продукции с нанесенной на нее спорной упаковкой, является ИП ФИО1.

Обращаясь с иском в суд, Истец указал, что автор кому-либо права (в т.ч. исключительные) на спорную упаковку не передавал, не отчуждал, не давал своего разрешения ответчику или иным лицам на использование принадлежащих ему исключительных прав на упаковку; Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил исключительные права автора ФИО3

Истец дополнительно сообщил, а также сам автор пояснила в судебном заседании, что она ранее была знакома с Ответчиком по настоящему делу.

Ответчик, оценив способности автора, предложил ей сотрудничать: она разработает дизайн упаковки, а ИП ФИО1 найдет третье лицо, которое оценит креативность и эффективность упаковки, захочет продавать в такой упаковке свой товар. ИП ФИО1 обещал добиться выгодных условий сотрудничества, при которых ФИО3 производились бы процентные отчисления от каждой продажи каждой единицы товара, а сами объекты авторского права ИП ФИО1 предполагал использовать через лицензионный договор. ФИО3 на предложение Ответчика согласилась, решила попробовать нарисовать вручную (на планшете с помощью стилуса, а далее в программном комплексе Adobe Illustrator) упаковки для товара.

ФИО3 в судебном заседании поясняла, что обладала творческой свободой, какого-либо технического задания ей как такового не давалось, ФИО1 лишь указал, в каком стиле он считает исполнение упаковки наиболее коммерчески успешным, а также сообщил размеры требуемой упаковки. Представитель ИП ФИО1 указанное не отрицал. Доказательств ограничения творческой свободы ФИО3 не представлено.

Понимая, для какого товара будет использоваться упаковка, ФИО3 сперва нарисовала от руки доминанты упаковок (существующие или ранее существовавшие на территории Калининградской области исторические здания – по одному для каждой упаковки). Далее ФИО3 в специализированном комплексе Adobe Illustrator изготовила макеты упаковок, самостоятельно выбрав используемые на упаковке дополнительные элементы, шрифты, цвета и т. д. ИП ФИО1 или третьими лицами самостоятельность выбора ФИО3 при изготовлении объектов авторского права не оспаривается. Для завершения изготовления эскизов ФИО3 использовался компьютер Apple iMac Retina, принадлежащий ИП ФИО1 т.к. дисплей указанного устройства со слов ФИО3 обладает наиболее эффективной цветопередачей. Окончательные файлы на таком устройстве хранились.

Согласно пояснениям ФИО3 ИП ФИО1 вел переговоры о заключении лицензионного договора с ИП КФХ ФИО2 Проект указанного договора в материалы дела представлен ИП ФИО1 ИП КФХ ФИО2 существование такого договора и его представление со стороны ИП ФИО1 не оспаривалось. Ответчик в своем отзыве пояснял, что действительно пытался заключить лицензионный договор с ИП КФХ ФИО2, по которому ИП КФХ ФИО2 получал бы лицензионные права на использование рассматриваемых в настоящем деле объектов авторского права, за что должен был бы платить процент от продаж каждой единицы товара. Вместе с тем, лицензионное соглашение между сторонами подписано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ФИО3 неоднократно уточняла у Ответчика про сотрудничество, однако ей сообщили, что ни на какие условия контрагент ИП ФИО1 (указывает, что вероятно, речь шла о третьем лице – ИП КФХ ФИО2) не согласился. Позднее автор начала замечать, что ее произведения используется на популярной в регионе продукции «Шаакен дорф», однако не знала о наличии у нее возможностей на защиту своих произведений. Позднее Истица узнала от знаковых коллег, что существует возможность защиты своих прав, обратилась к ООО «Технологии для ритейла» для защиты своих прав.

По Договору доверительного управления от 31.07.2024 года ФИО3 осуществила передачу исключительного права на спорные упаковки истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на произведения, находящихся в доверительном управлении) и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на произведения - направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование упаковки и выплатить компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного искусства

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим требованием.

В материалы дела Истцом представлены доказательства наличия в его распоряжении рассматриваемых объектов авторского права в исходном формате. Ввиду того, что исходным является формат ai. в программном комплексе Adobe Illustrator (платной лицензионной специализированной программы, форматы файлов для которой не могут быть открыты без специализированной программы), Истцом представлены видеофиксации исходных файлов. Из видеофиксаций следует исходный характер файлов (формат .ai), тот факт, что произведения имеются «в слоях» (на видеофиксации демонстрируется включение и отключение слоев), Сторонами исходный характер таких файлов не оспаривался, требований о представлении таковых на материальных носителях в материалы дела не высказывалось, ходатайств о проведении экспертизы в отношении таковых не заявлялось.

Также представлены видеофиксации процесса создания доминант (исторических зданий) каждого из произведений. Исходные файлы таковых были обозрены с планшета ФИО3 в судебном заседании 15.07.2025 года. Сторонами исходный характер таких файлов не оспаривался, требований о представлении таковых, ходатайств о проведении экспертизы в отношении таковых не заявлялось.

Ответчик, третьи лица не отрицали, что исходными файлами на спорные произведения не обладают, их свойства не оспаривал.

В материалы дела также представлена ссылка на облачное хранилище, в котором находятся все исходные файлы, которые могут быть открыты только в специализированном программном обеспечении, а также флэш-носитель с видеозаписями следующего содержания:

В отношении товара «Марципан в белом шоколаде со смородиной» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде со смородиной» и имеет наименование «тайм- лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Закхаймских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 02 секунды – 00 минут 29 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на

флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде со смородиной» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 21.09.2022 года (00 минут 01 секунда), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Закхаймских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 02 секунды – 00 минут 08 секунд.

В отношении товара «Марципан в белом шоколаде» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Музея Янтаря, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 20 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 01.06.2022 года (00 минут 04 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Музея янтаря, тайм код в видеозаписи: 00 минут 02 секунды – 00 минут 08 секунд.

В отношении товара «Марципан в белом шоколаде с клубникой» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде с клубникой» и имеют наименование «тайм-лапс 1», «тайм-лапс 2», «тайм-лапс 3». На таймлапсах изображен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде исторических сооружений (Калининградская областная филармония и историческое здание): На тайм-лапсе 1: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 11 сек На тайм-лапсе 2: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 29 сек На тайм лапсе 3: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 27 сек. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде с клубникой» и имеет наименование «свойства 1», «свойства 2», «свойства 3». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания Свойства 1: 19 июля 2022 года, 00 минут 08 секунд; Свойства 2: 19 июля 2022 года, 00 минут 04 секунды; Свойства 3: 13.06.2022 года, 00 минут 03 секунды, а также процесс создания тайм- лапсов, представленных в материалы дела, отражающие процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Калининградской областной филармонии и исторического здания, тайм код в видеозаписи: Свойства 2: 00 минут 04 секунды – 00 минут 22 секунд; Свойства 1: 00 минут 08 секунды – 00 минут 32 секунд; Свойства 3: 00 минут 03 секунды – 00 минут 21 секунд.

В отношении товара «Марципан в молочном шоколаде» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в молочном шоколаде» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Моста Королевы Луизы, тайм код в видеозаписи: 00 минут 02 секунды – 00 минут 28 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в молочном шоколаде» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 02.07.2022 года (00 минут 01 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы

дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Моста Королевы Луизы, тайм код в видеозаписи: 00 минут 04 секунды – 00 минут 17 секунд.

В отношении товара «Марципан в молочном шоколаде с апельсином» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в молочном шоколаде с апельсином» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Штандаймских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 28 секунды – 00 минут 29 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в молочном шоколаде с апельсином» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 02.10.2022 года (00 минут 01 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Моста Королевы Луизы, тайм код в видеозаписи: 00 минут 06 секунды – 00 минут 17 секунд.

В отношении товара «Марципан молочном шоколаде с малиной» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде с малиной» и имеют наименование «тайм-лапс 1», «тайм-лапс 2», «тайм-лапс 3». На таймлапсах изображен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде исторических сооружений: На тайм-лапсе 1: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 28 сек; На тайм-лапсе 2: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 25 сек; На тайм лапсе 3: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 29 сек. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в белом шоколаде с малиной» и имеет наименование «свойства 1», «свойства 2», «свойства 3». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания: Свойства 1: 19 июля 2022 года, 00 минут 01 секунд; Свойства 2: 30 мая 2022 года, 00 минут 03 секунды; Свойства 3: 19 июля 2022 года, 00 минут 01 секунды, а также процесс создания тайм-лапсов, представленных в материалы дела, отражающие процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Калининградской областной филармонии и исторического здания, тайм код в видеозаписи: Свойства 2: 00 минут 03 секунды – 00 минут 22 секунд; Свойства 1: 00 минут 01 секунды – 00 минут 13 секунд; Свойства 3: 00 минут 03 секунды – 00 минут 16 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Фридландские ворота, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 25 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде» и имеет наименование «свойства тайм-лапса». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 02.07.2022 года (00 минут 01 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Моста Королевы Луизы, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 11 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде с вишней» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с вишней» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Синагога, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 29 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с вишней» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 04.07.2022 года (00 минут 01 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Синагоги, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 19 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде с клюквой» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с клюквой» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Фридрихсбургских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 28 секунд . Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с клюквой» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 21.09.2022 года (00 минут 02 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Фридрихсбургских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 15 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде с соленой карамелью» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с соленой карамелью» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Водонапорной башни, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 28 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с соленой карамелью» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 22.09.2022 года (00 минут 02 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Водонапорной башни, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 14 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде с яблоком и корицей» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в тёмном шоколаде с яблоком и корицей» и имеют наименование «тайм-лапс 1», «тайм-лапс 2»,. На таймлапсах изображен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде исторических сооружений (Рыбная деревня):На тайм-лапсе 1: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 28 сек.; На тайм-лапсе 2: 00 мин. 01 сек – 00 мин. 28 сек. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на

флэш-носителе в папке «Марципан в тёмном шоколаде с яблоком и корицей» и имеет наименование «свойства 1», «свойства 2». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания: Свойства 1: 30.05.2022 года, 00 минут 10 секунд; Свойства 2: 22 октября 2022 года, 00 минут 02 секунды, а также процесс создания тайм-лапсов, представленных в материалы дела, отражающие процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде исторических сооружений (Рыбная деревня), тайм код в видеозаписи: Свойства 1: 00 минут 10 секунды – 00 минут 18 секунд; Свойства 2: 00 минут 02 секунды – 00 минут 19 секунд.

В отношении товара «Марципан в темном шоколаде с облепихой» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с облепихой» и имеет наименование «тайм- лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Королевских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 29 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан в темном шоколаде с облепихой» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 31.05.2022 года (00 минут 01 секунды), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Королевских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 17 секунд.

В отношении товара «Марципан запечённый» представлена видеозапись таймлапса, расположенная в папке на флэш-носителе в папке «Марципан запеченный» и имеет наименование «тайм-лапс». На записи отражен процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде исторического здания, тайм код в видеозаписи: 00 минут 01 секунды – 00 минут 22 секунд. Также представлена видеозапись со свойствами и исходными данными произведения. Файл расположен в папке на флэш-носителе в папке «Марципан запечённый» и имеет наименование «свойства». На записи зафиксированы свойства файла, а именно дата создания 22.07.2022 года (00 минут 05 секунда), а также процесс создания тайм-лапса, представленного в материалы дела, отражающего процесс создания дизайна (произведения изобразительного искусства) в виде Королевских ворот, тайм код в видеозаписи: 00 минут 05 секунды – 00 минут 21 секунда.

Истцом также представлена видеозапись видеофиксации автора. Файл расположен в папке на флеш-носителе с наименованием «видеофиксация автора» и имеет одноименный файл. На видеозаписи идентифицирован автор произведений (00 минут 03 секунды), дата (30.03.2025 года) (00 минут 14 секунд), продемонстрировано наличие у каждого произведения изобразительного искусства слоев (00 минут 33 секунды), что свидетельствует о создании автором произведений, продемонстрирована дата создания произведений изобразительного искусства (00 минут 43 секунды), а также показано создание «тайм-лапсов» процесса создания 13 произведений (00 минут 49 секунд – 12 минут 05 секунд).; Видеозапись экрана: Файл расположен в папке на флеш-носителе с наименованием «видеофиксация экрана» и имеет название «запись экрана видеофиксация»; На видеозаписи установлена дата и время ее создания (00 минут 04 секунды), продемонстрирован яндекс.диск с исходными файлами на произведения изобразительного искусства (00 минут 14 секунд), просмотр файла через

специализированное программное обеспечение для произведений (00 минут 36 секунд), продемонстрированы слои произведений (наличие возможности изменят дизайн произведений и составляющие такого дизайна произведений) (02 минуты 01 секунда). Видеофиксация произведений: Файл расположен на флеш-носителе с наименованием «видеофиксация произведений». На видеозаписи идентифицирован представитель Истца Кулезин Марк Алексеевич произведений (00 минут 04 секунды), дата (00 минут 10 секунд), продемонстрирован яндекс.диск. куда были впоследствии перенесены исходные файлы произведений (00 минут 51 секунда), продемонстрированы даты создания произведений изобразительного искусства (01 минута 23 секунды), вблизи продемонстрированы исходные файлы произведений и их слои (02 минуты 04 секунды – 03 минуты 11 секунд), продемонстрирован иной файл с исходными произведениями также в специализированном программном обеспечении (03 минуты 49 секунд – 05 минут 07 секунд), продемонстрированы его слои, возможность изменения текста ((05 минут 12 секунд – 05 минут 40 секунд), перенос произведений в облачное хранилище (05 минут 50 секунд).

В пункте 109 Постановления N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как отмечено в пункте 110 Постановления N 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом не обработанной фотографии.

Каких либо доводов, либо доказательств, опровергающих авторство ФИО3 на спорные произведения, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, не представлено. Ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявлено.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что авторство ФИО3 на спорные произведения, в данном случае, не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной

деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Вместе с тем, судом рассмотрены доводы третьего лица (ИП ГКФХ ФИО2) о злоупотреблении правом со стороны истца.

ИП ФИО2 полагает, что между участниками процесса, а именно ФИО3, ИП ФИО1, ООО «Технологии для Ритейла» и иными лицами может иметь место быть сговор в целях незаконного обогащения путем предъявления исков в последующем, как к самому ИП ФИО2, так и к его контрагентам, а данный процесс направлен на формирование ложного образа того, что некая ФИО3 является единственным автором используемых этикеток, и закрепления данного обстоятельства судебным решением без особого сопротивления со стороны ИП ФИО1

В целях проверки доводов третьего лица о злоупотреблении правом судом было предложено ООО «Технологии для Ритейла», ИП ФИО1 и ФИО3 представить суду:

- письменные пояснения по вопросу о характере договорных отношений между ФИО3 и ИП ФИО1, обстоятельствах получения заказа на разработку дизайна упаковки, входящего в основания исковых требований, условиях оказаниях соответствующих услуг, сдачи-приемки результата, оплаты работ, распоряжения результатами работ (дизайном упаковки), наличии претензий по срокам и качеству выполненных работ, по оплате результатов работ, данных о претензионно-исковой работе;

- соответствующие письменные доказательства (договоры и проекты договоров, акты сдачи-приемки, финансовые документы, переписку сторон).

25.07.2025 в суд поступили письменные объяснения ФИО3

Исходя из письменных и устных пояснений ФИО3 в судебном заседании, пояснений иных лиц, участвующих в деле (представителей ИП ФИО2 и ООО «Технологии для Ритейла») судом сделаны следующие выводы.

Спорные эскизы были разработаны ФИО3 по заказу (по заданию) ИП ФИО1 с условием о будущем вознаграждении в виде «марципановой пенсии» (5 процентов от прибыли от реализации всей продукции). Конкретные условия заказа на изготовление, условия договора, порядка сдачи-приемки результатов работ, лицами, участвующими в деле, не смотря на предложение суда, не раскрыто.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, результаты работы (спорные эскизы) были добровольно переданы ФИО3 ФИО1 Цели передачи эскизов и последующего их использования также суду не раскрыты. При этом фактов копирования спорных эскизов, без ведома ФИО3 третьими лицами, ни истцом, ни иными лицами, участвующими в деле, не обосновано и не доказано.

Судом принимается во внимание и отсутствие претензий, обращений с исковыми заявлениями со стороны ФИО3 к ФИО1 с целью защиты своих прав и законных интересов продолжительный период времени (с 2022 г. как следует из письменных объяснений ФИО3).

Таким образом, по мнению суда, в настоящем случае, между ФИО3 и ФИО1 имеются договорные отношения, которые могут быть квалифицированы как служебное произведение, произведение, созданное по заказу, произведение, созданное при выполнении работ по договору (статьи 1295 – 1297 ГК РФ).

Судом принимаются во внимание следующие разъяснения применения норм части IV ГК РФ, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10).

К лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, могут быть применены меры защиты исключительных прав, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ. При этом с учетом положений пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ лицо, давшее поручение или задание незаконно использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и лицо, исполнившее такое поручение или задание, перед правообладателем отвечают солидарно, за исключением случаев, когда лицо, действовавшее по поручению или заданию, не знало и не должно было знать о нарушении исключительного права правообладателя. Заявленное к такому лицу требование удовлетворению не подлежит, что не исключает возможности применения к нему иных мер защиты исключительного права, перечисленных в пункте 5 статьи 1250 ГК РФ (п.73 Постановления № 10).

Пункт 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право возвращается к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда такое произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на

произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства).

Если в установленный трехлетний срок работодатель совершит одно из названных действий, работник (автор) имеет право на получение вознаграждения, размеры, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом с применением по аналогии положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При этом условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут быть предусмотрены в договоре (трудовом или гражданско-правовом), заключаемом между работником и работодателем. Во всех случаях вознаграждение выплачивается работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю (п.105 Постановления № 10).

В тех случаях, когда произведение создается по заказу, отношения сторон договора, в котором стороной является автор, регулируются статьей 1288 ГК РФ (договор авторского заказа). Положения статьи 1296 ГК РФ применяются только к случаям, когда подрядчиком (исполнителем) договора заказа на создание произведения выступает лицо, которое само не является автором заказанного произведения (п.107 Постановления № 10).

Учитывая объем прав, переданный ФИО3 истцу (ООО «Технологии для ритейла») по договору доверительного управления от 31.07.2024, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. Лицо, полагающее свои права нарушенными, не лишается возможность обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из сложившихся договорных отношений.

Использование избранного способа защиты к ответчику, по мнению суда, в данном случае действительно направлено исключительно на искусственное создание положительной судебной практики для обращения с аналогичными исковыми требованиями к третьим лицам без необходимого на то фактического и правового основания.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного действия истца должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в иске в полном объеме, понесенные расходы по оплате государственной пошлины, остаются на истце в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Технологии для ритейла»

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв

(подпись, фамилия)