Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А12-6486/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, <...>, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: <***>, факс: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А12-6486/2025
город Волгоград
19 июня 2025 года
Решения в виде резолютивной части изготовлено 03 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сатурн Строймаркет Волгоград» (400087, <...>, офис 2.12; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (400048, <...>, помещ 475; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.10.2024,

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Сатурн Строймаркет Волгоград» (далее – АО «Сатурн Строймаркет Волгоград», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ООО «Стройспецмонтаж», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 09.11.2023 № 10844 в размере 78 217,80 руб., процентов по коммерческому кредиту за период с 13.09.2024 по 07.03.2025 в размере 24 962,48 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 159,01 руб.

Определением суда от 19.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учётом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с расчётом процентов по коммерческому кредиту, учитывая фактические даты поставки товара и даты подписания УПД. Также ответчик просил снизить размер процентов по коммерческому кредиту, считая его завышенным и ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.05.2025 суд назначить судебное заседание на 03.06.2025 на 11 часов 30 минут (МСК). Истцу было предложено представить суду пояснения по доводам ответчика, в том числе относительно даты приёмки товара (подписание УПД ответчиком посредством ЭДО) и, как следствие, верности расчёта процентов по коммерческому кредиту (при необходимости – уточнить исковые требования).

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по доводам ответчика: при расчёте процентов по коммерческому кредиту принималась во внимание дата отгрузки товара; согласованный сторонами в договоре размер процентов по коммерческому кредиту (0,2%) не является завышенным; относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – полагался на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2025 (в виде резолютивной части) по делу № А12-6486/2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и ходатайства ответчика о снижении размера процентов по коммерческому кредиту отказано. С ООО «Стройспецмонтаж» в пользу АО «Сатурн Строймаркет Волгоград» взыскана задолженность по договору поставки от 09.11.2023 № 10844 в размере 78 217,80 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 01.11.2024 по 07.03.2025 в размере 19 867,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 657,14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10 июня 2025 года от АО «Сатурн Строймаркет Волгоград» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением заявления лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения арбитражного суда в установленный законом срок, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121, 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Рассматривая ходатайство ответчика о переходе дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

На основании пункта 1 части 1статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не указал обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Судом такие обстоятельства также не установлены.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2023 года между АО «Сатурн Строймаркет Волгоград» (поставщик) и ООО «Стройспецмонтаж» (покупатель) заключён договор поставки № 10844, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 1.2 договора сумма договора определяется как совокупная стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - «товарная накладная») или в универсальном передаточном документе (далее по тексту - «УПД»), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.4 договора определено, что право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю в момент его поставки, за исключением случаев, прямо предусмотренных условиями договора.

Моментом поставки считается момент получения товара покупателем (грузополучателем), а именно: в случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя (грузополучателя) передача товара производится на складе покупателя (грузополучателя) в момент подписаниям им накладных или УПД.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывается в счёте поставщика, накладной и счёт-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС.

При доставке Товара силами Поставщика, привлеченного им третьего лица, расходы на транспортировку несет Покупатель в согласованном Сторонами размере. Транспортные расходы оплачиваются Покупателем в сроки и порядке, предусмотренные для оплаты доставляемого Товара.

В силу пункта 3.2 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Также 09.11.2023 сторонами подписано соглашение об осуществлении электронного документооборота (далее – соглашение об ЭДО).

Согласно пункту 10 соглашения об ЭДО факт получения товара покупателем или грузополучателем подтверждается подписанием им передаточного документа, содержащего ассортиментный состав поставленной партии товара (далее – передаточный документ) и транспортной накладной (применимо в случае доставки товара поставщиком).

Право собственности на товар, риски его случайной гибели и случайного повреждения переходят к покупателю в момент получения товара и подписания покупателем (грузополучателем) передаточного документа.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки от 09.11.2023 № 10844 ответчик поставил истцу товар на сумму 78 217,80 руб., что подтверждено УПД от 13.08.2024 № 61667/2 на сумму 19 063,44 руб., от 23.08.2024 № 65441/2 на сумму 12 322,50 руб., от 23.08.2024 № 65442/2 на сумму 2 879,58 руб., от 06.09.2024 № 69699/2 на сумму 31 503,90 руб., от 06.09.2024 № 69700/2 на сумму 12 448,38 руб., подписанными сторонами посредством ЭДО.

Между тем, поставленный товар ответчиком не оплачен в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2024 с требованием погасить задолженность (почтовое отправление 80084502264289), претензия получена адресатом по ПЭП 17.10.2024.

Невыполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор поставки от 09.11.2023 № 10844 составлен в простой письменной форме (статья 434 ГК РФ), подписан сторонами и скреплён их печатями; в договорах согласованы вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, её количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.

Договор заключён сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценён судом как заключённый.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчиком и факт приёмки товара истцом подтверждён материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объёме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга в размере 78 217,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту, рассчитанных за период с 13.09.2024 по 07.03.2025 в размере 24 962,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определённого законом или договором. Если законом или договором этот момент не определён, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 постановления Пленума № 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Подписав договор, ответчик, как его сторона, должен был осознавать ответственность в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного ему товара.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в льготный период составляет - 0 процентов. Льготный период составляет 31 дней с даты поставки (подписания УПД). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

Согласно представленному расчёту истец произвёл начисление процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом исходя из процентной ставки 0,2% за период с 13.09.2024 по 07.03.2025 в размере 24 962,48 руб.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Факты получения товара и его неоплаты в согласованный сторонами срок подтверждаются материалами дела.

Судом проверен представленный истцом расчёт и установлено, что дата начала начисления процентов определена истцом неверно, не приняты во внимание положения пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 договора поставки от 09.11.2023 № 10844, пунктами 9, 10, 11 соглашения об ЭДО от 09.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчёт произведён от даты отгрузки товара – даты УПД.

Ответчик в своём отзыве ссылался на подписание всех УПД посредством ЭДО 30.09.2024.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из совокупного толкования положений пунктов 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 договора поставки от 09.11.2023 № 10844, пунктами 9, 10, 11 соглашения об ЭДО от 09.11.2023, суд пришёл к выводу, что при заключении данного договора стороны согласовали, что начисление процентов по коммерческому кредиту должно производится с 32 дня после истечения срока оплаты (30 календарных дней с момента поставки товара), моментом поставки считается момент подписания покупателем (грузополучателем) УПД, в том числе посредством ЭДО.

Доказательств получения ответчиком товара и подписания им УПД ранее 30.09.2024 истцом в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд произвёл расчёт процентов по коммерческому кредиту самостоятельно, учитывая вышеперечисленные условия:

УПД

Сумма поставки

Дата поставки (подписание УПД через ЭДО)

Срок оплаты

(30 дней)

Конец льготного периода (31 день)

Период начисления процентов

(с 32 дня)

Сумма процентов (0,2%)

от 13.08.2024 № 61667/2

19 063,44

30.09.2024

30.10.2024 (среда)

31.10.2024

с 01.11.2024 по 07.03.2025

4 842,11

от 23.08.2024 № 65441/2

12 322,50

30.09.2024

30.10.2024 (среда)

31.10.2024

с 01.11.2024 по 07.03.2025

3 129,92

от 23.08.2024 № 65442/2

2 879,58

30.09.2024

30.10.2024 (среда)

31.10.2024

с 01.11.2024 по 07.03.2025

731,41

от 06.09.2024 № 69699/2

31 503,90

30.09.2024

30.10.2024 (среда)

31.10.2024

с 01.11.2024 по 07.03.2025

8 001,99

от 06.09.2024

№ 69700/2

12 448,38

30.09.2024

30.10.2024 (среда)

31.10.2024

с 01.11.2024 по 07.03.2025

3 161,89

Итого

78 217,80

19 867,32

Согласно расчёту суда размер процентов по коммерческому кредиту за период с 01.11.2024 по 07.03.2025 составил 19 867,32 руб.

Предъявленные истцом к взысканию проценты представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определённых обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Как указано выше стороны своим соглашением могут установить с какого момента и в каком порядке могут уплачиваться такие проценты.

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Кроме того, коммерческое кредитование создаёт дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Однако принцип свободы договора в сочетании с вышеуказанным принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 41-КГ18-50).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда от 19.12.2012 № ВАС-16905/12 по делу № А32-5274/2011, действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом.

Между тем, в приведённой судебной практике, в том числе представленной ответчиком, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составлял 2% в день и более.

Когда как в данном случае ставка составляет 0,2% в день, которая обычно применяется субъектами предпринимательской деятельности. При этом, каких-либо разногласий при заключении договора в части установления ставки за пользование коммерческим кредитом между покупателем и поставщиком не возникло. Стороны имеют равный статус субъектов предпринимательской деятельности, признаков доминирования, а также злоупотребления какой-либо из сторон из материалов дела не усматривается.

В связи с чем, основания для снижения размера коммерческого кредита по ходатайству ответчика отсутствуют.

Учитывая, что ответчик принял договорные условия коммерческого кредита, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ответчиком коммерческим кредитом за период с 01.11.2024 по 07.03.2025 составил 19 867,32 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части данного требования следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платёжным поручением от 07.03.2025 № 758 уплачена госпошлина за рассмотрение иска в размере 10 159,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Размер удовлетворённых судом исковых требований составляет 98 085,12 руб. (95,06 % от изначально заявленных).

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь пунктами 2.4, 2.5, 3.2, 3.3 договора поставки от 09.11.2023 № 10844, пунктами 9, 10, 11 соглашения об осуществлении электронного документооборота от 09.11.2023, статьями 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 227, статьёй 49, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о снижении размера процентов по коммерческому кредиту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сатурн Строймаркет Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 09.11.2023 № 10844 в размере 78 217,80 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с 01.11.2024 по 07.03.2025 в размере 19 867,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 657,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по ходатайству взыскателя независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Солонина